Zoofilam neizvirza apsūdzību, jo aita nespēj sniegt liecību
|
Zoofilam neizvirza apsūdzību, jo aita nespēj sniegt liecību Niderlandes tiesa attaisnojusi kādu zoofilu, jo aita, ko vīrietis bija seksuāli izmantojis, tiesas zālē nespēja sniegt liecību.
Nīderlandes tiesa var piespriest reālu sodu tikai tad, ja seksuāla rakstura noziegumā cietušais spējīgs atzīt, ka seksuāls kontakts noticis bez viņa piekrišanas. Loģiski, ka aita tiesas sēdē šo faktu nevarēja apstiprināt.
„Šo konkrēto zoofilu mēs nevaram apvainot noziegumā, jo vienīgā dzīvā būtne, kas bija kūtī kopā ar vīrieti, bija seksuāli izmantotā aita,” sacīja dzīvnieku tiesību aizstāvis Ijos van Huizens.
Pēc šī gadījuma Nīderlandes varas iestādes nolēmušās mainīt nepilnības likumā.
Pēc atverts.lv materiāliem
Nīderlandes tiesa var piespriest reālu sodu tikai tad, ja seksuāla rakstura noziegumā cietušais spējīgs atzīt, ka seksuāls kontakts noticis bez viņa piekrišanas. Loģiski, ka aita tiesas sēdē šo faktu nevarēja apstiprināt.
„Šo konkrēto zoofilu mēs nevaram apvainot noziegumā, jo vienīgā dzīvā būtne, kas bija kūtī kopā ar vīrieti, bija seksuāli izmantotā aita,” sacīja dzīvnieku tiesību aizstāvis Ijos van Huizens.
Pēc šī gadījuma Nīderlandes varas iestādes nolēmušās mainīt nepilnības likumā.
Pēc atverts.lv materiāliem
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
Anonīms
komentārs
Ineteresanti, varbūt vēl aita iesniedza apsūdzību policijā par izvarošanas
faktu? Ja jau neviena cita tur nebija...
atbildēt
Anonīms
komentārs
mietpilsonis
komentārs
ta sanaak, ka aita bija zaalee un peec visiem tiesas likumiem prasiija vaardu
vinjai arii? advokaats arii vinjai bija?ja bija, tad vareeja izdomaat kaut ko-
piemeeram, kad tiesnesis prasiija kko, aitai vajadzeeja iebleeties
apstiprinaajumam.
un vispaar, varbuut aita nemaz nejuutas apvainota un vinjai tas patika. stulbie cilveeki.
un vispaar, varbuut aita nemaz nejuutas apvainota un vinjai tas patika. stulbie cilveeki.
atbildēt
atbildēt