Viņi aizliedza Daugavas Vanagu pasākumu 16. martā
|
Rīgas Domes portāla jautājumu un atbilžu sadaļā ir parādījusies mēra Jāņa Birka (TB/LNNK) šī gada 6. martā izdota rīkojuma kopija, kas atklāj pilnu "Sapulču, gājienu un piketu rīkošanai iesniegto paziņojumu izskatīšanas komisijas" locekļu sastāvu (paldies Helmutam Rungam par domu, un Rīgas domes Apmeklētāju pieņemšanas centra Zvanu nodaļai par operatīvu atbildi). Līdz ar to pieņēmumam, ka pati dome "konspirējas" ar medijiem, lai slēptu vēlētājiem to cilvēku vārdus, kuri aizliedza pasākumu, vairs nav pamata.
Tātad, bez Helmī Staltes (TB/LNNK), Raimonda Vildes (TP), un Ģirta Auškāpa (TB/LNNK), kuri balsoja pret aizliegumu, komisijā darbojas un, domājams, balsoja par aizliegumu:
Andris Grīnbergs – Rīgas pilsētas izpilddirektors, un pēc NRA.LV ziņotā kādreizējais tēvzemietis, kurš tagad ir bezpartejiskais, tomēr viņa vārds tiekot saistīts ar TP;
Aina Krūkle – Rīgas domes deputāte (LPP/LC);
Valdis Voins – Valsts policijas priekšnieka vietnieks, Galvenās kārtības policijas pārvaldes priekšnieks;
Māris Lapiņš – Rīgas pašvaldības policijas priekšnieka vietnieks;
Andrejs Voitkevičs – Drošības policijas nodaļas priekšnieks;
Rudīte Reveliņa – Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora vietniece satiksmes organizācijas un pasažieru pārvadājumu jautājumos;
Ilze Gūtmane – Rīgas domes Juridiskās pārvaldes Administrācijas tiesiskā nodrošinājuma nodaļas vadītāja;
Aleksandrs Bukevičs – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes priekšnieka vietnieks, Kārtības policijas pārvaldes priekšnieks
Tātad, bez Helmī Staltes (TB/LNNK), Raimonda Vildes (TP), un Ģirta Auškāpa (TB/LNNK), kuri balsoja pret aizliegumu, komisijā darbojas un, domājams, balsoja par aizliegumu:
Andris Grīnbergs – Rīgas pilsētas izpilddirektors, un pēc NRA.LV ziņotā kādreizējais tēvzemietis, kurš tagad ir bezpartejiskais, tomēr viņa vārds tiekot saistīts ar TP;
Aina Krūkle – Rīgas domes deputāte (LPP/LC);
Valdis Voins – Valsts policijas priekšnieka vietnieks, Galvenās kārtības policijas pārvaldes priekšnieks;
Māris Lapiņš – Rīgas pašvaldības policijas priekšnieka vietnieks;
Andrejs Voitkevičs – Drošības policijas nodaļas priekšnieks;
Rudīte Reveliņa – Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora vietniece satiksmes organizācijas un pasažieru pārvadājumu jautājumos;
Ilze Gūtmane – Rīgas domes Juridiskās pārvaldes Administrācijas tiesiskā nodrošinājuma nodaļas vadītāja;
Aleksandrs Bukevičs – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes priekšnieka vietnieks, Kārtības policijas pārvaldes priekšnieks
Kā redzams no komisijas sastāva, arī cits mans pieņēmums, ka lēmumu pieņemšanu "Rīgas domes komisijā" kontrolē tās vēlētās amatpersonas, ir nepareizs. Balsu vairākumu pilsētas politiskā vara ir atdevusi dažādas piederības izpildvarai, jeb nozaru profesionāļiem, starp kuriem īpaši izcelt vēlētos Drošības policiju - policiju, kuras pāraudzītāji gadiem ilgi ļauj tai "atskaitīties" par tās rīcībā esošo informāciju, ka esot organizācijas, kas gatavojas grautiņiem un citām ļaundarībām, tā arī nevarot atrādīt sabiedrībai nevienu konkrētu šādu noziedzīgu organizāciju, un nevienu konkrētu tām piederīgu un aizturētu noziedzīgu darboni. Tas viss, neskatoties uz citu policiju citu amatpersonu brašajiem solījumiem, ka "sabiedriskā kārtība tikšot nodrošināta" - konkrētajā gadījumā VP priekšnieka ģenerāļa Lieljukša solījumu. Kāpēc viņa vietnieks ar savu balsojumu vēlāk pasaka: nē, netiks gan nodrošināta, - kas to lai zin.
Atliek konstatēt, ka šo "nenosaucamo" organizāciju "nenotveramie" darboņi tur profesionāļus aiz ķermaņa daļām. Kamēr vien šāda situācija turpināsies, un pilsētā un valstī (ne)notiekošo varēs "regulēt" ar slēptiem vai atklātiem vardarbības draudiem, gan draudošo organizāciju, gan apdraudēto pasākumu lokam būtu tikai jāpaplašinās. Ja tādā veidā kaut ko var panākt vieni, tad kādēļ gan to lai nemēģinātu citi? Jo esot taču viens likums un viena taisnība visiem.
Atliek konstatēt, ka šo "nenosaucamo" organizāciju "nenotveramie" darboņi tur profesionāļus aiz ķermaņa daļām. Kamēr vien šāda situācija turpināsies, un pilsētā un valstī (ne)notiekošo varēs "regulēt" ar slēptiem vai atklātiem vardarbības draudiem, gan draudošo organizāciju, gan apdraudēto pasākumu lokam būtu tikai jāpaplašinās. Ja tādā veidā kaut ko var panākt vieni, tad kādēļ gan to lai nemēģinātu citi? Jo esot taču viens likums un viena taisnība visiem.
Foto: cowfish, http://www.flickr.com/photos/cowfish/269715/
Saistītie raksti:
» Ušakovs nosauc latviešu leģionārus par nacistiem!
» Jānis Atis Krūmiņš (Daugavas Vanagi Latvijā) par 16. martu
» Ušakovs nosauc latviešu leģionārus par nacistiem!
» Jānis Atis Krūmiņš (Daugavas Vanagi Latvijā) par 16. martu
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
Tā gan ir - es pats arī kulšos no Igaunijas, lai 16. martā noliktu ziedus
pie Brīvības Pieminekļa, un man ir pie kakājamā devaisa, ko par to teiks
mūsu "zelta jaunatne", kas, visticamāk, kārtējo reizi ziedu
nolicējus apvainos mistiskos noziegumos un piedēvēs tādus īpašības
vārdus, kas bija sastopami tikai Itālijas pusē ... :)
atbildēt
seksuala audzinasana
(par Susurs komentāru)
Ja to lēmumu nepārsūdzēs tiesā un tiesa to neatcels, tad tiem, kas vēlas
iet organizēti, citas izejas kā nepakļauties nebūs. Tikai tādam lēmumam
nebija jābūt vispār, ja jau policija tur būs tā kā tā un priekšnieks
sola "nodrošināt sabiedrisko kārtību". Tie, kas nepakļaujas
likumīgās varas rīkojumiem, riskē dabūt "sankcijas", savukārt
policija veiks to "darbu", kuri vēlas "regulēt", kur, kad,
kā, ko, kāpēc drīkst pieminēt Latvijā.
atbildēt
Susurs
komentārs
atbildēt