Tiesa piespriež sodu par literāru darbu

Mīļie draugi, sakiet vēl, ka man nav taisnība – mūsu mazās tautiņas, sabiedrības morālais kroplums, kas turklāt atbalstīts no varas pārstāvju puses, šodien svin uzvaru. Tiesa piespriedusi dzejniekam Rihardam Bargajam maksāt sodu par savu literāro darbu.


- - -

Plašs izklāsts šajā LETAS materiālā:

Rīgas apgabaltiesa šodien uzdeva darba "Tenkas" autoram dzejniekam Rihardam Bargajam, literatūras mēnešraksta "Karogs" izdevējam un interneta portālam "Delfi" atvainoties dzejniecei Agitai Dragunai un atsaukt viņas godu un cieņu aizskarošu publikāciju.

Kā norādīts spriedumā, par dzejnieces godu un cieņu aizskarošu atzīta "tenka": "dzejnieki agita draguna un ronalds briedis vienu laiku gulēja kopā un miegā tik nemierīgi grozījās, ka regulāri no rītiem modās, šķērseniski pārkrituši viens pār otru, tādejādi veidojot prefektu hitleriskās vācijas kāškrustu. šis fakts abus nabadziņus mocīja un satrauca tik ļoti, ka viņi beigu beigās tomēr nolēma pašķirties, ko veiksmīgi arī izdarīja".

Par aizskarošu atzītā publikācija ar nosaukumu "Tenkas" bijusi publicēta mēnešrakstā "Karogs" 2007.gada augusta numurā un 2007.gada 15.septembrī pārpublicēta interneta portāla "Delfi" sadaļā "Kas notiek?".

Rīgas apgabaltiesa šodien uzlika par pienākumu AS "Delfi" gādāt, lai "Karogā" ar nosaukumu "Tenkas" publicētais un interneta portālā "Delfi" pārpublicētais Bargā teksts vairs nebūtu atrodams interneta meklētājos vai arī būtu atrodams vienīgi komplektā ar atvainošanos.

Apgabaltiesa no Bargā par labu Dragunai šodien piedzina 2000 latu kompensāciju, no AS "Delfi" tika piedzīti 4000 latu un 4000 latu piedzīti no literatūras mēnešraksta "Karogs".

Tāpat no atbildētājiem Bargā, AS "Delfi" un "Karogs" piedzītas valsts nodevas par labu valstij - kopumā 625 lati.

Rīgas apgabaltiesa lietu iepriekš izskatīja atklātā tiesas sēdē.

Sprieduma motīvu daļā apgabaltiesa norādījusi, ka, Dragunas ieskatā, ar minēto rakstu aizskarts viņas gods un cieņa, jo plašai publikai sniegtas nepatiesas ziņas, notikusi preses iejaukšanās personiskajā dzīvē un tāds izteikums pazemo viņu viņas bērnu, draugu, lasītāju un Latvijas sabiedrības priekšā.

Apgabaltiesa spriedumā secinājusi, ka būtiska nozīme piešķirama tam, kā šādu izteikumu vai rakstu uztvertu neitrāls lasītājs. Vai viņš to, piemēram, vērtētu kā neizdevušos joku vai asu kādas personas kritiku, vai arī uztvertu kā konkrētu faktu. Turklāt tiesas sēdē prasītāja norādījusi, ka viņas radinieki no laukiem, kā arī bērni informāciju uztvēruši kā konkrētu faktu.

"(..) rakstā ietvertā informācija ir viennozīmīgi uztverama kā ziņa," spriedumā secinājusi tiesa. Rakstā "nepārprotami tiek norādīts", ka abām tajā minētajām personām "ir bijusi kopdzīve un seksuāla rakstura kontakti". "Būtiski ir nevis izteikuma gramatiskā interpretācija, bet publikācijas vai izteikumu kopējais konteksts," spriedumā secinājusi tiesa.

Atbildētāji - Bargais, "Karogs" un "Delfi" - prasību nav atzinuši, norādot, ka apstrīdēts ir literārs darbs.

Tomēr tiesa secinājusi, ka "nav nozīmes atbildētāju iebildumiem, ka šīs tenkas uzskatāmas par literāro anekdoti un ka šī raksta autors sākumā ir izdarījis atzīmi, ka tās ir tikai tenkas, visi tajās aprakstītie notikumi visdrīzāk ir izdomāti un jebkura sakritība ar reālo dzīvi uzskatāma par laimīgu nejaušību".

Lietās par goda un cieņas aizskaršanu un nepatiesu ziņu publicēšanu ir nepieciešams rūpīgi nošķirt ziņas jeb faktus no viedokļa, spriedumā atzīmējusi tiesa. Fakti ir pakļaujami patiesības pārbaudei, un to pastāvēšana var tikt pierādīta, turklāt ziņu patiesuma pierādīšanas pienākums ir fakta paudējam.

Trešās personas statusā šajā lietā tiesas sēdē uzklausīts arī Briedis, kurš tiesai paskaidrojis, ka ar prasītāju ir pazīstams un viņiem ir draudzīgas attiecības, "taču nav bijušas intīma rakstura attiecības", spriedumā atzīmējusi tiesa.

Bargais tiesas sēdē Rīgas apgabaltiesā norādījis, ka konkrētajā gadījumā "Tenkas" ir darba nosaukums, nevis uzrakstītas reālas tenkas. Viņš atzīmējis, ka darba virsrakstā var likt jebkādu vārdu, bet tas nenozīmē, ka tas ir reālu faktu atspoguļojums, turklāt raksta sākumā ir atsauce uz to, ka tas viss ir izdomājums. Bargais sacījis, ka personīgi nepazīst ne Dragunu, ne Briedi.

"Karoga" interešu aizstāvis advokāts Erlens Kalniņš tiesas sēdē norādīja, ka apstrīdētajā rakstā nav runa par ziņām, bet gan par autora iedomu vai fantāzijas lidojuma atspoguļojumu. Uz konkrēto gadījumu nevar attiecināt Civillikuma normas par nepatiesu ziņu sniegšanu, jo pastāv mākslinieciskās izteiksmes brīvība.

Kalniņš vērsis tiesas uzmanību, ka no lietas materiāliem pievienotā literārā mēnešraksta "Karogs" numura, kurā tika publicēts Bargā darbs, redzams, ka tas publicēts sadaļā "Literatūra", nevis "Ziņas" un to saprot jebkurš lasītājs.

"Delfi" interešu aizstāve Ieva Broka tiesas sēdē norādījusi, ka konkrētais literārais darbs nevar tikt atzīts par faktu, tas nevar tikt atzīts par aizskarošu un tātad tas nevar tikt dzēsts. Literārajos darbos tiek ietverta alegorija, kas ir kādas noteiktas parādības attēlojums pārnestā nozīmē.

Broka pauda uzskatu, ka raksts nekādā veidā neaizskar Dragunas privāto dzīvi.

Nosakot mantiskās kompensācijas apmēru, tiesa ievērojusi arī prasītājas viedokli, ka viņa augstāk par īslaicīgiem romāniem vērtē ilgstošas, uzticamas attiecības un ģimenes vērtības, norādīts spriedumā.

Prasītāja audzina divus skolas vecuma bērnus, kuriem ir svarīga viņas reputācija. Kā Latvijas Rakstnieku savienības biedrei Dragunas potenciālais lasītāju loks sakrīt ar žurnāla "Karogs" mērķauditoriju, līdz ar to šī publikācija var kaitēt prasītājai arī profesionālā ziņā, "radot nepatiesu publisko tēlu un nepelnīti noskaņojot pret prasītāju to lasītāju daļu, kuriem ir svarīga autora morālā reputācija", atzīmējusi apgabaltiesa.

Tiesas spriedumā norādīts, ka minēto kompensāciju apjoms "atbilst taisnības apziņai, tās tiesas ieskatā atturētu atbildētājus un citas personas no līdzīga aizskāruma nodarīšanas nākotnē". Kompensācijām vajadzētu apmierināt prasītāju "attiecībā pret nodarītā goda un cieņas aizskāruma apjomu", un atbildētāju iespējas šādu summu ļauj samaksāt.

Šodien pasludināto spriedumu 20 dienu laikā iespējams apstrīdēt apelācijas kārtībā Augstākajā tiesā, aģentūru LETA informēja tiesas pārstāvis Ilvars Tomsons.

LETA jau ziņoja, ka Draguna prasību tiesā iesniedza 2008.gada februārī un lūdza piedzīt par viņas goda un cieņas aizskārumu kopumā 200 000 latu, kā arī atzīt konkrēto "tenku" par godu un cieņu aizskarošu.

"Karoga" galvenā redaktore Ieva Kolmane aģentūrai LETA iepriekš sacīja, ka neuzskata, ka "Karogs" būtu aizskāris Dragunas godu un cieņu, jo žurnāla literatūras sadaļā ticis publicēts literārs darbs ar nosaukumu "Tenkas", kam arī pievienota piebilde, ka jebkura sakritība ar reālo dzīvi uzskatāma par nejaušību.

Mediju uzņēmuma "Delfi" pārstāvis Juris Mendziņš aģentūrai LETA iepriekš apliecināja, ka Draguna iepriekš izvirzījusi pretenzijas par konkrētu tekstu, taču portāls uzskata, ka konkrētais literārais darbs ticis pārpublicēts no "Karoga", kam tad arī būtu jāuzņemas atbildība, ja aizskarta kādas personas privātā dzīve. Viņš pauda uzskatu, ka konkrētā informācija neesot ziņa, ko varot atsaukt, bet gan literārs darbs, ko varot mainīt tikai autors.

Pēc aģentūras LETA arhīva datiem, Igaunijas lielākais mediju koncerns "Ekspress Grupp" 2007.gadā par 54,1 miljonu eiro (38 miljoniem latu) iegādājās mediju uzņēmumu "Delfi", kuram pieder vairāki populāri interneta portāli Latvijā, Lietuvā, Igaunijā un Ukrainā.

Savukārt Valsts kultūrkapitāla fonds literārā mēnešraksta "Karogs" izdošanai 2007.gadā konkursa kārtībā piešķīra 68 000 latu.