"Pie visa vainīga zinātne... mīlestība izglābs pasauli!"
Par šādu pasauli, kādā dzīvojam tagad jāpateicas galvenokārt zinātnei, kas sāka attīstīties apgaismības periodā. Šī zinātne arī aizsāk materiālisma ēru un pievērš cilvēkus tikai šai vienīgajai patiesībai. Pat Ņūtons, kas bija dziļi reliģiozs cilvēks, vēlējas rast zinātnisku skaidrojumu Radītājam un nonāca pie visai pārsteidzošiem atklājumiem tīrī klasiskajā zinātnes izpratnē. Šobrīd zinātnes virzienus, kas uzdrošinās pētīt mistiskos un paranormālos virzienus, mēs nevisai pieņemam, jo tas ir pretrunā ar tradīcijām. Taču pat no klasiskās zinātnes jaunākajiem atklājumiem fizikā un astronomijā izriet dažādi fakti, kas var kalpot par pierādījumu šo neparasto parādību un lietu eksistencei (piem., Kvintisense u.c.). Tā saka fizikas profesors Andris Buiķis, kurš šodien Cēsīs uzstājās ar lekciju par šīm tēmām.
Es jau sen esmu par šo visu, bet ne to gribu teikt. Es tikai domāju, ka pat vislielākam skeptiķim kā gudram cilvēkam būtu vērts aizdomāties un pieļaut, ka VAR BŪT arī cita eksistence ir iespējama, kur materiālismam nav nozīmes nevis momentā atbildēt, ka tās ir blēņas. Jo jāpiekrīt taču, ka pastāv lietas, ko nevaram izskaidrot un tāpēc taču nevar pieņemt, ka to nav. Un ar to arī modernā zinātne šobrīd nodarbojas, ka mēģina to skaidrot ar zinātniskiem līdzekļiem nevis pasakām.
Es jau sen esmu par šo visu, bet ne to gribu teikt. Es tikai domāju, ka pat vislielākam skeptiķim kā gudram cilvēkam būtu vērts aizdomāties un pieļaut, ka VAR BŪT arī cita eksistence ir iespējama, kur materiālismam nav nozīmes nevis momentā atbildēt, ka tās ir blēņas. Jo jāpiekrīt taču, ka pastāv lietas, ko nevaram izskaidrot un tāpēc taču nevar pieņemt, ka to nav. Un ar to arī modernā zinātne šobrīd nodarbojas, ka mēģina to skaidrot ar zinātniskiem līdzekļiem nevis pasakām.
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
sandis
komentārs
Piekrītu par normālu uzskatīt, ka eksistence var rasties un noteikti ir
visdažādākajās dzīvības formās!
Ne tādām kā redzam - ar kājām un acīm un visām mūsu maņām, bet varbūt pa visam citām maņām.
Pavisam citos līmeņos eksistejoša dzīvība, ar citādu saprātu un vispār izparatni.
Pieņemsism spoks, kaut arī tas ir pielāgots mūsu izpratnei kā kaut kas balts.
Bet ja nepastāv krāsas vai formas šai lietai, un varbūt pat tā nav lieta. Jo mēs agrak nezinājām kas ir radioaktivitate. iespējams, ka dzīvības forma satāv no radioktivitātes? vai vēl no kaut kā ko nezinam.
Ne tādām kā redzam - ar kājām un acīm un visām mūsu maņām, bet varbūt pa visam citām maņām.
Pavisam citos līmeņos eksistejoša dzīvība, ar citādu saprātu un vispār izparatni.
Pieņemsism spoks, kaut arī tas ir pielāgots mūsu izpratnei kā kaut kas balts.
Bet ja nepastāv krāsas vai formas šai lietai, un varbūt pat tā nav lieta. Jo mēs agrak nezinājām kas ir radioaktivitate. iespējams, ka dzīvības forma satāv no radioktivitātes? vai vēl no kaut kā ko nezinam.
atbildēt
Susurs
komentārs
Man liekas, ka Buiķis norm profs, arī kā cilvēks liekas baigi labs.
Pašreizējo politiku arī nokritizēja.. :)
atbildēt
Anonīms
komentārs
Buiķis ir slavens ar savu metafiziku. Kad mācījos universitātē nebija
grūti viņu lekcijas laikā izprovocēt uz kādu stāstu un atpūsties no
parciālajiem diferenciālvienādojumiem :)
atbildēt
Susurs
komentārs
vispār tas bija fragments no A. Buiķa teiktā :) viņš tur humora pēc
pieminēja filmu "5. elements". Lai gan saturs nu tā, tomēr ideja
esot baigi labā.
atbildēt



|
atbildēt