Par tribīnes rakstu kvalitāti

Es protams saprotu, ka "mazā cilvēka ziņu aģentūra" ir tāda kā ir, attiecībā uz rakstu kvalitāti (pats jēdziens "mazais cilvēks" gan, manuprāt, ir tāds, par kuru demokrātijas pamatlicēji kapā apgrieztos - faktiski, ka cilvēki paši par sevi pasaka, ka viņi un viņu viedoklis ir ar kaut ko mazvērtīgāks, bet nu labi).

Proti, kam nu ir laiks un interese, tas raksta un kā nu māk, tā dara. Cenzūras nav un vienīgā kvalitātes kontrole ir lietotāju balsojums. Savā ziņā tas ir labi, jo uzrāda to, ka Latvijā ir vismaz 5-10 cilvēki, kurus interesē sabiedriskā dzīve tādā veidā, ka viņi vēlas par to rakstīt un diskutēt šādā formātā.

Taču, it īpaši tiem, kas raksta par sabiedriski-politiskām lietām, man būtu pāris lūgumi. Protams, vai jūs tajos ieklausaties, ir tīri jūsu darīšana, taču, ja jums ir kaut cik interese par to, vai jūs vispār var ņemt nopietni, domāju, ka šie ieteikumi nenāks par skādi.

1) sasniedziet vismaz laikraksta "Diena" līmeni, kad runājat par cilvēkiem (NRA diemžēl neder).

Proti, man arī ir smagas aizdomas, ka Šlesers ir naudas taisīšanas mašīna, kas savas pārvaldības nozarēs neko daudz nejēdz, bet toties skatās, visur, kur varētu iebāzties par starpnieku starp valsti un privāto, ka Kalvītis par katru savu soli ir konsultējies ar Šķēli. Bet. Kamēr man nav kaut kas vairāk par iekaisušu paša smadzeni šai sakarā, es neatļaujos viņus publiski nosaukt par korumpantiem un meļiem. Kāpēc? Tāpēc, ka es varu kļūdīties. Un esot redzējušam šo to no valsts pārvaldes varu tikai teikt -- ir lietas, kur nav jāmeklē ļaunprātība, jo ir vienkārši muļķība.

2) Nebaidieties runāt no sava viedokļa. Lai jūsu argumenti un viedokļi ir pietiekami pamatoti, ka jums nav jāaizsedzās ar izteikumu "tauta prasa" vai "tauta domā". Neko jūs nezinat vairāk par to, ko tauta domā un grib, kā es.

3) Līdzīgā sakarā arī par argumentāciju, kur aicinu tomēr drusku izprast, kas ir arguments, un kas nav. Proti, tas pats sakrālais "tauta domā" nav arguments kaut kāda viedokļa pamatotībai. Vienalga, kas ko domā, ja tam nav pamatojuma faktos un loģiski izspriežamos secinājumos, tad simts nepamatoti viedokļi nav neko vērti.

Paldies par uzmanību.