LMT attieksme: klients ir krāpnieks

Pirms kāda gada viens draugs stāstīja par savām problēmām ar LMT. Viņš aizbrauca komandējumā uz Gruziju, un tā kā viesabonēšana ir dārgs prieks, viņa telefona rēķins attiecīgi bija stipri lielāks, kā parasti. Viņš daudz par to neraizējās, jo darbs tāpat apmaksāja mobila telefona rēķinu, bet tad pēkšņi viņš saņēma īsziņu – ja summa netiks samaksāta divu dienu laikā, izejošie zvani tiks atslēgti. Nepatīkams pārsteigums, bet ko tur daudz darīt? Mans draugs domāja, ka apmeklējums LMT klientu apkalpošanas centrā visu atrisinās – izskaidros situāciju, ja vajadzēs, uzrakstīs iesniegumu, un viss jau būs labi.

Bet nē. Viņam paskaidroja, ka ja rēķins ir neierasti liels, tad jāapmaksā avansā, citādi atslēgs izejošos zvanus. Es jau tad uzskatīju LMT rīcību par necienīgu un bezmaz vai kriminālu, bet par to daudz nedomāju, līdz pats nesen saskāros ar cilvēcīgo un laipno LMT attieksmi – klientus uztvert kā potenciālus krāpniekus un noziedzniekus.

Pagājušā nedēļā biju LMT birojā, jo darba vajadzībās sanāk regulāri zvanīt uz ārzemēm no privātā mobilā tālruņa. Tās sarunas mans darba devējs apmaksā, bet vajag uzrādīt sarunu izdrukas, lai varētu aprēķināt precīzo summu. Pēkšņi ienāca prātā gadījums ar manu draugu. Atcerējos, ka mobilā rēķins jau tagad, oktobra vidū, pārsniedz 60 Ls, jo oktobra sākumā biju komandējumā ārpus Latvijas. Zinādams, ka man pēc nedēļas atkal būs jābrauc komandējumā uz ārzemēm, iedomājos uzjautāt, vai man arī draud izejošo zvanu atslēgšana?

Atbilde – jā, draudot. Ja rēķins turpinās strauji pieaugt, visticamāk, kredītnodaļas speciālisti to ievēros un atslēgs izejošos zvanus. Prasīju – ko es varu darīt? Vai es nevaru uzrakstīt iesniegumu un izskaidrot savu situāciju? Nē, tas nelīdzēšot, ja kredītnodaļas speciālisti ievēros…

Kad prasīju, kā viņi tā uzdrošinās rīkoties, ņemot vērā, ka es nekad neesmu kavējis nevienu maksājumu, viņa tikai atbildēja, ka tā ir uzņēmuma politika, un vēl piebilda, ka ja kredītnodaļas speciālisti ievēros… Kad prasīju, kāpēc viņi velk vienlīdzības zīmi starp klientu un krāpnieku, biroja darbiniece atkal sāka purpināt par uzņēmuma politiku un pieminēja nu jau teju mitoloģizētos varoņus kredītnodaļas speciālistus, kuri, ja ievēros…

Vienīgais, ko man piedāvāja, bija iemaksāt daļu summas – aptuveni trešo daļu – avansā. Tad varbūt neatslēgšot. Garantēt gan viņa neko nevarot, jo tomēr jau par to lemj kredītnodaļas speciālisti, un ja viņi ievēros… bet rēķina apmaksa avansā varētu palīdzēt. Tas, ka man izmaksā algu konkrētā datumā, un, ka es attiecīgi visus savus rēķinus kārtoju konkrētā datumā, nebija no svara. Jo, ziniet, ja Dievi Ievēros…

Es ļoti labi saprotu, ka uzņēmums reaģē, ja norunātā summa pēkšņi ir divas vai trīs reizes lielāka, nekā parasti. Es ļoti labi saprotu, ja tādos gadījumos uzņēmums kontaktē klientu – kā nekā, varbūt telefons nozagts un klients pats to nav pamanījis, vai varbūt arī klients nav apzinājies, cik daudz ir norunājis. Tā jau arī var gadīties. Ar to man nebūtu nekādu problēmu, es to pat sauktu par kvalitatīvu klientu apkalpošanu. Es pat varētu saprast, ja izejošos zvanus atslēgtu gadījumos, kad LMT mēģina kontaktēt klientu, bet klients uz zvaniem neatbild – tas tomēr liecina par nelāgiem nolūkiem. Es pilnība saprastu LMT attieksmi, ja es agrāk būtu kavējis maksājumus.

Bet šajā gadījumā situācija ir pavisam citāda. Es, būdams godprātīgs un lojāls klients, pat aizeju uz klientu apkalpošanas centru, lai izskaidrotu savu situāciju - ka mana darba specifika ir mainījusies, un ka tāpēc man varētu būt lielāki rēķini, jo viesabonēšana ir sasodīti dārga – un lai apliecinātu, ka rēķins tiks apmaksāts laicīgi. Es pat biju gatavs uzrakstīt iesniegumu, lai izvairītos no liekām problēmām.

Bet nē – LMT acīs es esmu potenciāls krāpnieks un noziedznieks. Ja viņi mani uzskatītu par godīgu cilvēku, tad man nedraudētu ar kredītnodaļu speciālistu visu redzošo aci, tad man neteiktu, ka ja kaut kādi abstrakti speciālisti ievēros…

Es šādu attieksmi uzskatu par dziļi necienīgu un aizskarošu. Es neko neesmu darījis, kas liecinātu par nolūkiem izvairīties no maksāšanas (tīri otrādi), bet mani tāpat uzskata par nelieti, kas uztaisīs lielu rēķinu un tad centīsies to neapmaksāt. Es neuzskatu, ka uzņēmumam ir tiesības á priori savus klientus tādā veidā tiesāt. Es to uzskatu par bezmaz vai kriminālu rīcību (arī ja līgums ar mani to, iespējams, pieļauj).

Es rīt atkal dodos komandējumā. Iespējams, ka es komandējuma laikā atkal palielināšu savu mobila telefona rēķinu par kādiem 10, 20 vai pat 30 latiem. Ja man pēc šī komandējuma (vai komandējuma laikā) pienāks īsziņa, ka kredītnodaļas speciālisti ir ievērojuši…, un ka man atslēgs izejošos zvanus divu dienu laikā, tad es, neskatoties uz to, ka esmu ļoti apmierināts ar LMT piedāvātajiem pakalpojumiem, meklēšu citu operatoru. Jo es negrasos sponsorēt uzņēmumu, kas savus klientus uzskata par blēžiem.

Tātad - ja kredītnodaļas speciālisti ievēros… tad LMT zaudēs vienu klientu, kas gada laikā tomēr salīdzinoši lielu summu norunā.