10 mīti un patiesības par Satversmes grozījumiem
|
Pēdējās nedēļās esmu no koalīcijas politiķu mutes saklausījies un Internetā salasījies daudz un dažādas mītus par Satversmes grozījumiem, par kuriem būs jābalso 2. augusta referendumā. Te nu būs mazs apkopojums no manas puses. Ceru, ka spēsiet izlasīt visu līdz galam :) Komentāros droši rakstiet jūsu pamanītos mītus. Un tātad:
1. mīts. Satversmes grozījumi ir nekvalitatīvi, sasteigti un nepilnīgi.
Mīta avots: Vineta Muižniece (TP), Gundars Daudze (ZZS) un citi
Pēc būtības šādus pašus Satversmes grozījumus 2. lasījumā 4. Saeima pieņēma jau 1934. gada 4. maijā. Atšķiras tikai mainītie panti un formulējums. Ja nebūtu drīzais Ulmaņa apvērsums 15. maijā, tautai tiesības ierosināt Saeimas atlaišanu jau būtu sen. Vairāk par šo vēstures faktu var izlasīt citā manā rakstā. Ļoti detalizētu vēsturisku atskatu par šo jautājumu var izlasīt LU Juridiskās fakultātes doktoranta Jāņa Plepa rakstā.
Toreiz bija cita politiskā situācija? Toreiz uzskatīja, ka tautai jābūt iespējai ierosināt Saeimas atlaišanu, neskatoties uz to, ka Saeimas pilnvaru termiņš tad bija tikai 3 gadi. Jau tad saprata, ka 3 gadus ciest sliktu Saeimu ir pārāk ilgs laiks, bet šodien 4 gadi būtu tieši laikā? Toreiz vēlēšanās nebija 5% barjeras un Saeima bija sadrumstalota? Tagad barjera ir, tikai tas viss vairs neizskatās pēc demokrātijas, bet gan pēc partokrātijas - valsts pārvaldē un politikā dominē viena vai vairākas varas partijas, nevis atsevišķi politiķi ar savu gribu.
Grozījumi ir nepilnīgi? Neviens Saeimai neaizliedz papildināt Satversmi vēlāk. Ja dzīvē izrādīsies, ka kāds mēģinās ļoti bieži vai pat vienlaicīgi vairākos procesos atlaist Saeimu, tad Satversmē var iestrādāt papildus ierobežojumus. Vēl labi būtu, lai arī valsts prezidents varētu ierosināt Saeimas atlaišanu, nebaidoties pazaudēt savu amatu :)
Noderīgi būtu izlasīt arī Satversmes tiesas priekšsēdētāja Gunāra Kūtra viedokli par Satversmes grozījumiem. Vērtīgs ir arī vēl viens Jāņa Plepa raksts.
2. mīts. Pārāk mazs vēlētāju skaits varēs atlaist Saeimu.
Mīta avots: Māris Kučinskis (TP), Gundars Daudze (ZZS) un citi
Vēlētāju skaits, ar kādu varēs atlaist Saeimu, būs tieši tāds pats, kāds bija nepieciešams, iestājoties Eiropas Savienībā vai kāds būtu vajadzīgs, balsojot par būtiskām izmaiņām šīs dalības nosacījumos. Vai tiešām lēmumam par Saeimas atlaišanu būtu nepieciešami stingrāki nosacījumi nekā lēmumam par Latvijas neatkarības daļēju zaudēšanu, iestājoties ES?
Izlasot Satversmes 48. pantu, var pamanīt, ka referendumā par Saeimas atlaišanu, ja to ierosina prezidents, vispār nav noteikts minimālais balsotāju skaits. Ar ko tauta sliktāka par prezidentu, lai tautas ierosinātam referendumam būtu stingrāki ierobežojumi uz minimālo balsotāju skaitu? Bet ierobežojumi tak būs stingrāki pat koalīcijas tik peltajos Satversmes grozījumos. Savukārt 48. pantam eksistējot 50. pantam nav īstas nozīmes, jo kurš gan prezidents riskēs un "kodīs" tiem, kas viņu ievēlēja, it sevišķi ja prezidenta virzīšana notikusi slepus no sabiedrības un Rīgas zooloģiskajā dārzā :)
Starp citu, Saeimā var vairākumu iegūt arī ar pavisam niecīgu balsu skaitu - pietiek, ja viena partija iegūst vismaz 5% no balsīm, bet pārējās tiek atsijātas dēļ 5% barjeras. Re kā, esmu apguvis teorētiskās realitātes pamatus no koalīcijas piemēra :)
Ja jau tik ļoti gribas pielipt pie tiem krēsliem Saeimā pēc iespējas labāk un ilgāk, tad jāatjauno vēlētāju aktivitāte Saeimas vēlēšanās, kura nokritusies no 90 procentiem 5. Saeimas vēlēšanās līdz 61 procentam 9. Saeimas vēlēšanās. Un tas noticis tieši politiķu bezatbildīgās rīcības dēļ, kas vēlētājos radījusi vienaldzību - "tāpat mana balss neko nemainīs", "nav jēgas balsot par tiem pašiem vēžiem citās kulītēs" utt. Tātad esošās izmaiņas nozīmēs - jo lielāka vēlētāju aktivitāte, jo grūtāk Saeimu atlaist. Ir pie kā piestrādāt, vai ne?
2'. mīts. Pārāk mazs vēlētāju skaits varēs iniciēt Saeimas atlaišanu.
Mīta avots: Andris Bērziņš (LPP/LC) un citi
LBAS parakstus par Satversmes izmaiņām sāka vākt 2007. gada 24. oktobrī un tikai 2008. gada 1. februārī iesniedza CVK 11 095 vēlētāju parakstītus grozījumu likumprojektu. Tātad pat 10000 sākotnējo parakstu savākšana prasa diezgan ilgu laiku politiski kūtrajā Latvijā, šajā gadījumā 3 mēnešus. Un ir likumprojekti, kuriem neizdodas pārvarēt šo pirmo barjeru, piemēram, LSDSP parakstu vākšanu referendumam par tautas vēlētu prezidentu.
Nākošā barjera ir nepieciešamais 1/10 daļa vēlētāju atbalsts. Pieņēmums, ka 1/10 daļa vēlētāju visu laiku ies un par spīti visu laiku ierosinās Saeimas atlaišanu ir tīri spekulatīvs, un nav balstīts uz faktiem no vēstures.
3. mīts. Grozījumi ir antidemokrātiski un būs "mazākuma diktatūra pār vairākumu"
Mīta avots: Gundars Daudze (ZZS), Andris Bērziņš (LPP/LC) un citi
Interesanti, ka 9. Saeimā par TP, ZZS, LPP/LC un TB/LNNK nobalsoja 469934 cilvēki. Vēlēšanās piedalījās 908979 vēlētāji. Vispār uz vēlēšanu brīdi bija 1490636 balstiesīgo. Tātad vadošo koalīciju ir atbalstījuši tikai 51.7% no tiem, kas aizgāja uz vēlēšanām, un tikai 31.5% (!!!) no balstiesīgajiem. Lūk, to es sauktu par "mazākuma diktatūru pār vairākumu" :)
Un es tā arī nesapratu, kurš neļaus Saeimas atbalstītājiem (šajā gadījumā vairākumam) aiziet uz referendumu un nobalsot pret Saeimas atlaišanu? Ja par Saeimu būs X neapmierināto un nesavāksies vismaz Y (kas lielāks par X) atbalstītāju, tad tādai Saeimai vienalga ir vieta vēstures mēslainē.
4. mīts. Apgrūtinās smagu, bet vajadzīgu lēmumu pieņemšanu.
Mīta avots: Gundars Daudze (ZZS) un citi
Laikam jau politiķi ir pārāk slinki, lai normāli izskaidrotu tautai (vismaz lielākai daļai) smagu lēmumu nepieciešamību. Kur tad paliek daudzinātais dialogs ar tautu? Bet ja atskatās pagātnē, pie mums Latvijā tauta mierīgi pacieš to, par ko Eiropā sen izietu uz ielām un "galvas norautu". Tā kā Saeima var droši ražot "krupjus", tauta "apēdīs".
5. mīts. Vēlēšanas ir pārāk dārgs process.
Avots: komentāri Internetā
Mēs nevaram to atļauties? Viss slēpjas vārdiņā "mēs" :) Protams, cik gan dārgas ir tās "pozitīvisma kampaņas" :) Un vēl partiju "sponsori" būs ļoti neapmierināti, ka nepaspēs atpelnīt ieguldījumus, ja Saeimu atlaidīs parāk ātri :) Un nākošajā Saeimā var arī netikt. Nabaga politiķi :)
6. mīts. Referendumi ir nelietderīgi izmesta liela nauda.
Avots: komentāri Internetā
Demokrātija pati par sevi ir dārga valsts pārvaldes forma. Kaut gan, kas ir 2 miljoni uz to aizdomīgi izšķiesto desmitu un simtu miljonu fona (Dienvidu tilts, Gaismas pils, ceļu remonti utt. utjpr.). Bet par laimi, liela daļa no referenduma rīkošanai paredzētās naudas nonāk parasto cilvēku rokās kā atalgojums par līdzdalību referenduma organizēšanā.
Šāds apgalvojums it sevišķi ciniski skan no koalīcijas puses, kura tikai 3. jūlijā noraidīja vēlētāju rosinātos Pensiju likuma grozījumus. Ja viņi tos būtu noraidījuši kaut 1 (!!!) dienu ātrāk, tad abus referendumus varētu rīkot 2. augustā. Bet koalīcijai protams negribās, ka vienā dienā vienā vietā sanāktu atšķirīgas cilvēku grupas. Nedod, Dievs, ka nobalsos pārāk daudz cilvēku par abiem grozījumiem :)
7. mīts. Referendumi par Saeimas atlaišanu var notikt pārāk bieži.
Visa tā padarīšana (sākotnējā parakstu vākšana, parakstīšanās iecirkņos, Saeimas reakcija, referendums) aizņem pietiekoši ilgu laiku un ir daudzpakāpju sarežģīts process. Es neesmu sekojis, vai tika pieņemta vai atcelta norma, ka sākotnējiem parakstu vācejiem par katru parakstu jāmaksā notāram 10Ls. Jebkurā gadījumā šis sākotnējais parakstu process ir ilgs, it sevišķi, ņemot vērā mūsu iedzīvotāju kūtrumu. Piemēram, LBAS parakstus par Satversmes izmaiņām sāka vākt 2007. gada 24. oktobrī un tikai 2008. gada 1.februārī iesniedza CVK 11 095 vēlētāju parakstītus grozījumu likumprojektu.
Un galu galā, ja tie referendumi būs tik bieži, tad mūsu "gudrajiem" Saeimā vai valdībā vajadzētu optimizēt šo procesu no izmaksu viedokļa, kas ļautu cilvēkiem aktīvāk iesaistīties valsts lēmumu pieņemšanā. Vai arī papildināt Satversmi, ka referendumu par Saeimas atlaišanu var veikt ne biežāk kā x mēnešos, un ja līdz Saeimas pilnvaras beigām ir ne mazāk kā y mēneši.
8. mīts. Prezidents un koalīcija jau strādā pie Satversmes grozījumiem.
Par 2. augusta referendumā lemjamiem grozījumiem bija zināms 2007. gada oktobrī. Prezidents un koalīcija "perēja", "perēja", bet vēl aizvien nav "izperējusi" Satversmes grozījumus. Tikai prezidents nācis klajā ar attiecīgu likumdošanas iniciatīvu un līdz rudenim Saeimas Juridiskās komisijas atvilktnē gulēs viņa piedāvātie grozījumi. Ātri strādājam, biedri deputāti :)
9. mīts. Grozījumu rezultātā pie varas var nākt Latvijai naidīgi politiskie spēki.
Mīta avots: Vineta Muižniece (TP) un citi
Teorētiski pie varas Latvijai nelabvēli spēki Saeimas vēlēšanās var nākt tikai tad, kad latvieši būs riktīgi noslinkojuši un masveidā neaizgājuši uz vēlēšanām. Tikai tad var runāt par izmaiņām pilsonības, valodas jautājumā un izglītības reformā. Te nu es gribētu teikt, ka tiesi šādi Satversmes grozījumi būs vienīgais glābiņš - latvieši sasparosies un uzreiz varēs atcelt "nepareizo" Saeimu.
10. mīts. Satversmi nedrīkst tā vienkārši mainīt.
Avots: komentāri Internetā
Atverot Latvijas Republikas Satversmi www.likumi.lv, var redzēt, ka Satversme kopš neatkarības ir mainīta 9 reizes ([26.02.1994] [26.06.1996] [31.12.1997] [06.11.1998] [24.05.2002] [05.06.2003] [21.10.2004] [17.01.2006] [31.05.2007]). Tātad Satversme nav neaizskarama un akmenī izcirsta.
Pat vēl vairāk, Satversmē skaidri un gaiši ir pateikts, ka Satversmi var grozīt ar divu trešdaļu deputātu vai visu vēlētāju vairākuma balsīm. Tas ir tieši tas, ko mēs darīsim 2. augusta referendumā.
---
Un galvenais tiem, kas nebalsos vai balsos pret. Šis būs referendums par TIESĪBĀM IEROSINĀT atlaist Saeimu, nevis par 9. Saeimas atlaišanu. Ja tautai nebūs šādu tiesību, tad tajā brīdi, kad tās kādu iemeslu pēc savajadzēsies, neko izdarīt ātri nevarēs.
Un es tā arī nesaprotu paniku valdošas koalīcijas aprindās. Kāpēc viņi tā uztraucās? Viņus taču tāpat atbalstīs "vairākums" :)
Ar cieņu,
Ilmārs Poikāns
P,S. Būšu priecīgs, ja atsauksieties uz manis apkopoto informāciju vai izmantosiet to savos rakstos vai komentāros.
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
Anonīms
komentārs
piedodiet, jaunieši, bet, iespējams, var nepiekrist mb uzskatiem, taču
šādā bauru valodā viņš nekad nav runājis, arī interpunkcijas likumus
ievēro, tādēļ kurmīša rakstība vien ir pietiekams iemesls, lai mārci
šeit neminētu. :-P
atbildēt
Anonīms
komentārs
KURMĪTIS jeb kā tautā runā, Mārcis Bendiks, ir gana veikls runātājs.
nepieredzējušam cilvēkam kādā brīdī var rasties vēlme noticēt šīm
veiklajām manipulācijām. tomēr jāsaka, privātās sarunās šis
"pelēkais kardināls", kā viņam labpatīk sevi dēvēt, priecīgi
hihinot paņirgājas kā par politiskajiem pretiniekiem, tā par saviem maizes
tēviem (viņa kometāru pasūtītājiem).
tas viss ir slima prāta noausts zirnekļa tīkls, kas skaisti mirdz pa gabalu, bet tuvumā piegājis, saproti - tās nav nekādas brokāta drānas, tik parastas lēkšķes.
tas viss ir slima prāta noausts zirnekļa tīkls, kas skaisti mirdz pa gabalu, bet tuvumā piegājis, saproti - tās nav nekādas brokāta drānas, tik parastas lēkšķes.
atbildēt
Ilmarmors
komentārs
Kurmīti, kāpēc anonīms? Mans raksts draugiem.lv publicēts ar pilno vārdu -
Ilmārs Poikāns. Ar politiku neesmu saistīts. Vēl kādi uzbraucieni?
atbildēt
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
ak dieniņas kā viens sacepies, droši vien pa saimā sazadzies :) Nu neko
darīt, kam tagad viegli :)
atbildēt
Anonīms
komentārs
ph 5.5
1. mīts. Satversmes grozījumi ir sasteigti un nepilnīgi.
Grozījumi ir nepilnīgi? Neviens Saeimai neaizliedz papildināt šos grozījumus vēlāk.
-------------------------------------------------
Neesmu parliecināts, ka Saeimai ir tiesības veikt Satversmes grozījumus jautājumā, par kuru nobalsojusi ir tauta. Ja nemaldos, tad šī jautājuma grozījumus var veikt tikai tauta...ar nākošo referendumu...protams.
1. mīts. Satversmes grozījumi ir sasteigti un nepilnīgi.
Grozījumi ir nepilnīgi? Neviens Saeimai neaizliedz papildināt šos grozījumus vēlāk.
-------------------------------------------------
Neesmu parliecināts, ka Saeimai ir tiesības veikt Satversmes grozījumus jautājumā, par kuru nobalsojusi ir tauta. Ja nemaldos, tad šī jautājuma grozījumus var veikt tikai tauta...ar nākošo referendumu...protams.
atbildēt
Anonīms
komentārs
>>Kurmītim
par šo:
" Tik piesaistīja uzmanību, ka to publicē nevis kāds no lielajiem brēcējiem – referenduma atbalsītājiem politiķiem, bet gan kaut kāds anonīms personāžs Interneta portālā."
saki, neanonīmais personāž, vai Kurmītis ir tavs vārds vai uzvārds? ;)
par šo:
" Tik piesaistīja uzmanību, ka to publicē nevis kāds no lielajiem brēcējiem – referenduma atbalsītājiem politiķiem, bet gan kaut kāds anonīms personāžs Interneta portālā."
saki, neanonīmais personāž, vai Kurmītis ir tavs vārds vai uzvārds? ;)
atbildēt
Anonīms
komentārs
Kurmītis >> autoram
Par saturu.
1. mīts. Pēc būtības tomēr „ne gluži tādus pašus”. Nav ko te pekstiņus stāstīt. Gan grozījumi bija citi. Gan situācija. Tas ir labi, ka studējam Dzimtenes vēsturi, bet nevajadzētu tomēr jaukt Saeimas pieņemtus likumus ar pašreizējo opozicionāru un pie siles netikušo raušanos pie varas.
2. mīts. Vistīrākā demagoģija. Jo runa iet nevis par kāda lēmuma pieņemšanu (iestāties kaut kur vai ne), bet gan par iepriekš VISAS TAUTAS vēlēšanās pieņemta lēmuma (par Saeimas ievēlēšanu) atcelšanu. Šādus principu var piemērot kāda likuma vai lēmuma atcelšanai vai mainīšanai, bet nevis vēlēšanu rezultātu (kurā ir piedalījušies visi pilsoņi un pauduši savu kolektīvo gribu) anulēšanai. Ja nepielec, ka tas nav viens un tas pats, tad varu izteikt tikai nožēlu.
3. mīts. Skat. punktu 2. Tieši tā arī ir mazākuma diktatūra, kad vienas vai dažu vēlēšanās zaudējušu opozicionāru elektorātam tiks dota iespēja UZTIEPT visai pārējai sabiedrībai atkārtotas vēlēšanas. Kas attiecas uz zemo vēlētāju aktivitāti un to, ka par koalīcijas partijām summāri ir nobalsojusi visai maza sabiedrības daļa – tā ir vēlētāju izvēle. Viņiem ir tiesības vēlēšanu dienā neatdot savu balsi nevienam. No likuma un demokrātijas viedokļa pilnīgi pietiek ar faktu, ka par opozicionāru partijām novēlēja vēl 3-4 reizes mazāk vēlētāju nekā par koalīcijas.
4. mīts. Šeit daļēji varētu piekrist. Daļēji tāpēc, ka neapšaubāmi nepopulārus lēmumus tad pieņemt būs vēl grūtāk. Bet no otras puses – arī skaidrot tos vajag daudz, daudz cītīgāk nekā tas notiek pašlaik.
5. mīts. Kārtējā demagoģija. Tu lieliski saprati, ka runa iet par to, ko šādi procesi izmaksā valstij. Ne tikai partijām. Kad valda kārtējā pirmsvēlēšanu atmosfēra un cilvēki nodarbojas ar matu plūkšanu kaimiņam nevis labklājības uzlabošanu vai strādāšanu. Vienīgie, kas šajā laikā peld kā nieres taukos, ir mēdiji, kuriem visi traucas maksāt par reklāmu.
6. mīts. Zinot tos sūdus,kas var sanākt, ja otrajā referendumā uzvarēs sociālā fonda izdāļāšanas piekritēji, šis kā reizi bija viens no tiem nepopulārajiem lēmumiem, kuru koalīcijai nācās pieņemt. Un labāk samaksāt 2 mio. par atkārtotu referendumu un saņemt uz galvas kārtējās brēkulīšu samazgas, bet tomēr nepieļaut, lai tiek grauta eksistējošā pensiju sistēma. Tavs tekstiņš ir lielisks piemēriņš tam, kā pie siles netikušie izmanto jebkurus valdošo nepopulāros lēmumus, lai tos norietu un apvainotu visos pasaules grēkos. Un tieši tāpēc pirmajā referendumā Saeimas atsaukšanas procedūrai ir jābūt pietiekami sarežģītai, lai pārdesmi tūkstoši pensionāru nevarētu atlaist Saeimu tikai tāpēc, ka grib lielākas pensijas.
7. mīts. Pilnīgas muļķības. Pie siles netikušo varzai nekas neliedz VIENLAIKUS iniciēt vairākus referendumus. Tieši to, kas JAU notiek pašlaik. Un par maksāšanu notāram – atradās taču nabaga miljonārs Štokijs, kurš savam potenciālajam elektorātam apmaksāja šos notāra izdevumus. Tā ka metodika jau ir atstrādāta. Ja vajadzēs „kūtruma pārvarēšanai” var paiet arī vēl soli tālāk – visiem tiem, kas dos savu parakstu par kārtējā referenduma rīkošanu samaksāt ne tikai 10,- Ls. Notāra izdevumus, bet vēl piemest klāt 10-20.- Ls. „par pūlēm”. Vai sarīkot bezmaksas „ekskursiju” uz Rīgu kā širmīšu „revolūcijas”laikā. Būtu tik nauda. Katrā gadījumā tikai pēdējā gada laikā širmīši ir sarīkojuši JAU 3 referendumus + noorganizējuši valdības demisiju + vairākas Doma laukuma sanāksmes. Tā ka pie siles netikušie vienmēr atradīs gan ieganstu, gan līdzekļus jaunu un jaunu nekārtību rīkošanai ...
8. mīts. A kur te kāds „mīts” ?? Nesapratu. Grozījumu projekts iek jau izstrādāts un tiks iesniegts ...
9. mīts. ... vai arī viņiem būs tā piegriezies viss šis politiskais cirks, ka viņi vispār pārstās uz vēlēšanām iet. Tieši pie tā arī šī nepārtrauktā visādu „referendumu” rīkošana var novest. Vēl jo vairāk, ja vēlētājs zinās, ka viņa vēlēšanās pausto GRIBU jau nākamajā dienā var apstrīdēt vēlēšanas zaudējušie. Kāda jēga iet un vēlēt, ja valsts nespēj nodrošināt, ka mana griba tiek ievērota? ... bet tā jāpliecina atkal un atkal un atkal kamēr vien kādam idiotam pietiek naudas, ko apmaksāt pensionāru iemaksas notāram?? Ja cilvēki gribētu ar vēlēšanām nodarboties katru gadu vai katru mēnesi, tad sen būtu ieviestas ikgada Saeimas vēlēšanas. Par cik tas tā nav, tad agresīvā zaudējušā mazākuma vēlme uzspiest savu gribu vairākumam izskatās pēc nekaunīga un uzmācīga oda sīkšanas. Kuram vajag ar salocītu avīzīti .... :)
10. mīts. Pilnīgas muļķības. Skat. b)
Rezumēsim. Viss šis teksts par 90% i sviests, demagoģija un vēlme vēlamo uzdot par esošo.
Par saturu.
1. mīts. Pēc būtības tomēr „ne gluži tādus pašus”. Nav ko te pekstiņus stāstīt. Gan grozījumi bija citi. Gan situācija. Tas ir labi, ka studējam Dzimtenes vēsturi, bet nevajadzētu tomēr jaukt Saeimas pieņemtus likumus ar pašreizējo opozicionāru un pie siles netikušo raušanos pie varas.
2. mīts. Vistīrākā demagoģija. Jo runa iet nevis par kāda lēmuma pieņemšanu (iestāties kaut kur vai ne), bet gan par iepriekš VISAS TAUTAS vēlēšanās pieņemta lēmuma (par Saeimas ievēlēšanu) atcelšanu. Šādus principu var piemērot kāda likuma vai lēmuma atcelšanai vai mainīšanai, bet nevis vēlēšanu rezultātu (kurā ir piedalījušies visi pilsoņi un pauduši savu kolektīvo gribu) anulēšanai. Ja nepielec, ka tas nav viens un tas pats, tad varu izteikt tikai nožēlu.
3. mīts. Skat. punktu 2. Tieši tā arī ir mazākuma diktatūra, kad vienas vai dažu vēlēšanās zaudējušu opozicionāru elektorātam tiks dota iespēja UZTIEPT visai pārējai sabiedrībai atkārtotas vēlēšanas. Kas attiecas uz zemo vēlētāju aktivitāti un to, ka par koalīcijas partijām summāri ir nobalsojusi visai maza sabiedrības daļa – tā ir vēlētāju izvēle. Viņiem ir tiesības vēlēšanu dienā neatdot savu balsi nevienam. No likuma un demokrātijas viedokļa pilnīgi pietiek ar faktu, ka par opozicionāru partijām novēlēja vēl 3-4 reizes mazāk vēlētāju nekā par koalīcijas.
4. mīts. Šeit daļēji varētu piekrist. Daļēji tāpēc, ka neapšaubāmi nepopulārus lēmumus tad pieņemt būs vēl grūtāk. Bet no otras puses – arī skaidrot tos vajag daudz, daudz cītīgāk nekā tas notiek pašlaik.
5. mīts. Kārtējā demagoģija. Tu lieliski saprati, ka runa iet par to, ko šādi procesi izmaksā valstij. Ne tikai partijām. Kad valda kārtējā pirmsvēlēšanu atmosfēra un cilvēki nodarbojas ar matu plūkšanu kaimiņam nevis labklājības uzlabošanu vai strādāšanu. Vienīgie, kas šajā laikā peld kā nieres taukos, ir mēdiji, kuriem visi traucas maksāt par reklāmu.
6. mīts. Zinot tos sūdus,kas var sanākt, ja otrajā referendumā uzvarēs sociālā fonda izdāļāšanas piekritēji, šis kā reizi bija viens no tiem nepopulārajiem lēmumiem, kuru koalīcijai nācās pieņemt. Un labāk samaksāt 2 mio. par atkārtotu referendumu un saņemt uz galvas kārtējās brēkulīšu samazgas, bet tomēr nepieļaut, lai tiek grauta eksistējošā pensiju sistēma. Tavs tekstiņš ir lielisks piemēriņš tam, kā pie siles netikušie izmanto jebkurus valdošo nepopulāros lēmumus, lai tos norietu un apvainotu visos pasaules grēkos. Un tieši tāpēc pirmajā referendumā Saeimas atsaukšanas procedūrai ir jābūt pietiekami sarežģītai, lai pārdesmi tūkstoši pensionāru nevarētu atlaist Saeimu tikai tāpēc, ka grib lielākas pensijas.
7. mīts. Pilnīgas muļķības. Pie siles netikušo varzai nekas neliedz VIENLAIKUS iniciēt vairākus referendumus. Tieši to, kas JAU notiek pašlaik. Un par maksāšanu notāram – atradās taču nabaga miljonārs Štokijs, kurš savam potenciālajam elektorātam apmaksāja šos notāra izdevumus. Tā ka metodika jau ir atstrādāta. Ja vajadzēs „kūtruma pārvarēšanai” var paiet arī vēl soli tālāk – visiem tiem, kas dos savu parakstu par kārtējā referenduma rīkošanu samaksāt ne tikai 10,- Ls. Notāra izdevumus, bet vēl piemest klāt 10-20.- Ls. „par pūlēm”. Vai sarīkot bezmaksas „ekskursiju” uz Rīgu kā širmīšu „revolūcijas”laikā. Būtu tik nauda. Katrā gadījumā tikai pēdējā gada laikā širmīši ir sarīkojuši JAU 3 referendumus + noorganizējuši valdības demisiju + vairākas Doma laukuma sanāksmes. Tā ka pie siles netikušie vienmēr atradīs gan ieganstu, gan līdzekļus jaunu un jaunu nekārtību rīkošanai ...
8. mīts. A kur te kāds „mīts” ?? Nesapratu. Grozījumu projekts iek jau izstrādāts un tiks iesniegts ...
9. mīts. ... vai arī viņiem būs tā piegriezies viss šis politiskais cirks, ka viņi vispār pārstās uz vēlēšanām iet. Tieši pie tā arī šī nepārtrauktā visādu „referendumu” rīkošana var novest. Vēl jo vairāk, ja vēlētājs zinās, ka viņa vēlēšanās pausto GRIBU jau nākamajā dienā var apstrīdēt vēlēšanas zaudējušie. Kāda jēga iet un vēlēt, ja valsts nespēj nodrošināt, ka mana griba tiek ievērota? ... bet tā jāpliecina atkal un atkal un atkal kamēr vien kādam idiotam pietiek naudas, ko apmaksāt pensionāru iemaksas notāram?? Ja cilvēki gribētu ar vēlēšanām nodarboties katru gadu vai katru mēnesi, tad sen būtu ieviestas ikgada Saeimas vēlēšanas. Par cik tas tā nav, tad agresīvā zaudējušā mazākuma vēlme uzspiest savu gribu vairākumam izskatās pēc nekaunīga un uzmācīga oda sīkšanas. Kuram vajag ar salocītu avīzīti .... :)
10. mīts. Pilnīgas muļķības. Skat. b)
Rezumēsim. Viss šis teksts par 90% i sviests, demagoģija un vēlme vēlamo uzdot par esošo.
atbildēt
Anonīms
komentārs
KURMĪTIS jeb kā tautā runā, Mārcis Bendiks, ir gana veikls runātājs.
nepieredzējušam cilvēkam kādā brīdī var rasties vēlme noticēt šīm
veiklajām manipulācijām. tomēr jāsaka, privātās sarunās šis
"pelēkais kardināls", kā viņam labpatīk sevi dēvēt, priecīgi
hihinot paņirgājas kā par politiskajiem pretiniekiem, tā par saviem maizes
tēviem (viņa kometāru pasūtītājiem).
tas viss ir slima prāta noausts zirnekļa tīkls, kas skaisti mirdz pa gabalu, bet tuvumā piegājis, saproti - tās nav nekādas brokāta drānas, tik parastas lēkšķes.
tas viss ir slima prāta noausts zirnekļa tīkls, kas skaisti mirdz pa gabalu, bet tuvumā piegājis, saproti - tās nav nekādas brokāta drānas, tik parastas lēkšķes.
atbildēt
-8 punkti
Anonīms
komentārs 2008-07-31 10:36:01
[Apskatīt]
-6 punkti
Anonīms
komentārs 2008-07-31 10:35:29
[Apskatīt]
Anonīms
komentārs
Pamaniju ka daudz karotos "labumus" vel nav āpedushi" lidz galam
tapec netiek pienemti vajadzigie likumi un lemumi, bet apzinati tiek bremzets
likuma un arpus likuma, lai pabeigtu iesaktas "rebes", bet tad kaut
udens pludi. Ka tik pashi laiva sausi. Bet tas mits ka bez 81 panta nu pashi
nevarot atri un labi stradat.
atbildēt
Anonīms
komentārs
Pat muļķim skaidrs, ka kaut kas tai Saeimā nav kārtībā!!! Nevar vairāk
ļaut tiek sliņķiem apzagt savu valsti..
atbildēt
Anonīms
komentārs
ļoti labi argumentēts raksts!
šis man ļoti patika:
"Tātad vadošo koalīciju ir atbalstījuši tikai 51.7% no tiem, kas aizgāja uz vēlēšanām, un tikai 31.5% (!!!) no balstiesīgajiem. Lūk, to es sauktu par "mazākuma diktatūru pār vairākumu" :) "
man jau likās, ka stulbākie (kas ievēlēja šitos krānus) ir tautas mazākums. ja tik vēl varētu pamosties tie gudrie, kas neiet uz vēlēšanām, tad jau % būtu citi...
šis man ļoti patika:
"Tātad vadošo koalīciju ir atbalstījuši tikai 51.7% no tiem, kas aizgāja uz vēlēšanām, un tikai 31.5% (!!!) no balstiesīgajiem. Lūk, to es sauktu par "mazākuma diktatūru pār vairākumu" :) "
man jau likās, ka stulbākie (kas ievēlēja šitos krānus) ir tautas mazākums. ja tik vēl varētu pamosties tie gudrie, kas neiet uz vēlēšanām, tad jau % būtu citi...
atbildēt
ancuks
komentārs
Daudze arī vakar panorāmā tā draudēja ar krievu briesmām un citiem
sliktumiem, kas celšoties no šīs 'mazākuma diktatūras', ka pašam
lūpiņa raustījās. Žēl bija skatīties. :)
Piektdien jāpaskatās Dombura speciālizlaidums referendumam. Gan jau tur visi parādīs sevi no labākās puses. :)
Piektdien jāpaskatās Dombura speciālizlaidums referendumam. Gan jau tur visi parādīs sevi no labākās puses. :)
atbildēt
2. un es uzskatu, ka tas bija par mazu, vajadzēja/vajag vismaz 75%, tik nopietnos jautājumos
3. tieši tāpēc tik zemls slieksnis ir bīstams, vienmēr būs viegli savākt 10% neapmierināto. Ļoti vajag jau tā nestabilās "laivas" šūpošnau?
4. vienkārši tauta ir pārāk neizglītota, visas iepriekšējās vēlēšanas tam spilgts apliecinājums
5. referendums arī nav bezmaksas, ja tik ļoti gribas, lai dēļ 10% neapmierināto varētu svaidīties ar naudu, lūdzu uz priekšu
6. aha visi valdībā un Saeimā zagļi un blēži, paskatieties vispirms uz sevi
7. 4 gadi arī nav nekāds lielais laiks, ja balsot par atlaišanu varētu tiekai tie, kas balsoja pēdējās vēlēsānās, vēl varbūt varētu piekrist šāda pasākuma lietderībai, bet to diemžēl nav iepsējams realizēt
8. nav jau tik viegls jautājums tomēr
9. naidīgi ne naidīgi, bet pēc pašreizējām aptaujām nekada spožā saeima nesanāktu (ā, nu jā, tās aptaujas jau ir viltotas)
10. Nav akmenī izcirsta gan, bet tomēr tā grozīt kad ienāk prātā arī nevajadzētu
---
Aha, kā ta nu ne, un pēc tam referendums tieši par šīs Saeimas atlaišanu arī būs. Labāk būtu vienotāki, lai Saeima nebūtu tik sašķelta, šī mūžīgā kasīšanās savā starpā tracina visvairāk. Vajag domāt ar galvu un būt vienotākiem, kad ejiet vēlēt, nevis pēc tam izdomāt visādus veidus, kā atlaist pašu savēlēto.
atbildēt