Partiju reitingi – kārtējais absurds
Šodien, apskatot jaunāko ziņu portālus, uzdūros kārtējai aptaujai, kurā portāla apmeklētāji var paust savu viedokli par partijām, kuras balotējušās Eiropas Parlamenta vēlēšanām, atbildot uz jautājumu – «Par ko balsosi EP vēlēšanās?».
Tā kā pēc dabas esmu eksakts cilvēks, mani vienmēr ir interesējusi statistika, šāda veida pētījumi un rezultātu prognozēšana ne vien politikā, bet arī sportā un citās jomās, tāpēc pastiprināti sekoju līdzi dažādajām aptaujām, pētījumiem, kuros tiek noteikti un analizēti partiju un deputātu kandidātu reitingi.
Lai iegūtu pilnīgāku bildi, protams, apskatīju dažādus informācijas avotus, to skaitā tādus, ko veikušas pētījumu firmas, kā arī tos, kas tiek organizēti televīzijās un interneta portālos. Pilnīgās bildes vietā šobrīd atrodos turpat, kur sāku, jo provizoriskie rezultāti ir ne vien neprecīzi, bet pat pilnīgi pretēji. Tā, piemēram, portālā Skatiens.lv izvietotajā aptaujā, kurā piedalījušies nepilni 2000 iedzīvotāji, iezīmējas tendence, kas nebūt nesakrīt ar iepriekš pētījumu firmu sludināto. Portāla lietotāji savu atbalstu pārsvarā pauduši partiju Visu Latvijai, Jaunais laiks un Tautas partijas (visām pa 14%) Eiropas Parlamenta deputātu kandidātiem, aiz sevis atstājot TB/LNNK (9%) un Saskaņas centru (8%).
Tāpat, salīdzinot datus, pretrunīga informācija pieejama arī par Rīgas mēra kandidātiem - favorītiem. To varētu saprast, ja šie mediji, kas veidojuši aptaujas, būtu specializējušies kādas vienas grupas interešu aizstāvji, tomēr tā nav – tie ir vērā ņemami Latvijas centrālie mediji, kas paredzēti visas sabiedrības patēriņam. Mediji, manuprāt, pat ir uzticamāks informācijas avots nekā pētījumu firmas, jo tie daudz tiešāk pārstāv sabiedrības intereses. Un tomēr rodas jautājums – kam šādas aptaujas tiek veidotas, kādēļ pētījumu firmas tērē lielu naudu, lai uzzinātu informāciju, kas beigu beigās nemaz neattēlo reālo situāciju? Un jā, kāda tad ir reālā situācija. Laikam to zināsim tikai pēc vēlēšanām, jo, kā rāda pieredze, partiju priekšvēlēšanu reitingiem nevar uzticēties.
Esmu jau iepriekš lasījis iedzīvotāju neizpratni par reitingu pētījumu datu neatbilstību, taču vēlējos vēlreiz vērst uzmanību uz šo konkrēto piemēru, kas, manuprāt, ļoti labi raksturo situāciju, bet diemžēl rada vēl lielāku neizpratni.
Tā kā pēc dabas esmu eksakts cilvēks, mani vienmēr ir interesējusi statistika, šāda veida pētījumi un rezultātu prognozēšana ne vien politikā, bet arī sportā un citās jomās, tāpēc pastiprināti sekoju līdzi dažādajām aptaujām, pētījumiem, kuros tiek noteikti un analizēti partiju un deputātu kandidātu reitingi.
Lai iegūtu pilnīgāku bildi, protams, apskatīju dažādus informācijas avotus, to skaitā tādus, ko veikušas pētījumu firmas, kā arī tos, kas tiek organizēti televīzijās un interneta portālos. Pilnīgās bildes vietā šobrīd atrodos turpat, kur sāku, jo provizoriskie rezultāti ir ne vien neprecīzi, bet pat pilnīgi pretēji. Tā, piemēram, portālā Skatiens.lv izvietotajā aptaujā, kurā piedalījušies nepilni 2000 iedzīvotāji, iezīmējas tendence, kas nebūt nesakrīt ar iepriekš pētījumu firmu sludināto. Portāla lietotāji savu atbalstu pārsvarā pauduši partiju Visu Latvijai, Jaunais laiks un Tautas partijas (visām pa 14%) Eiropas Parlamenta deputātu kandidātiem, aiz sevis atstājot TB/LNNK (9%) un Saskaņas centru (8%).
Tāpat, salīdzinot datus, pretrunīga informācija pieejama arī par Rīgas mēra kandidātiem - favorītiem. To varētu saprast, ja šie mediji, kas veidojuši aptaujas, būtu specializējušies kādas vienas grupas interešu aizstāvji, tomēr tā nav – tie ir vērā ņemami Latvijas centrālie mediji, kas paredzēti visas sabiedrības patēriņam. Mediji, manuprāt, pat ir uzticamāks informācijas avots nekā pētījumu firmas, jo tie daudz tiešāk pārstāv sabiedrības intereses. Un tomēr rodas jautājums – kam šādas aptaujas tiek veidotas, kādēļ pētījumu firmas tērē lielu naudu, lai uzzinātu informāciju, kas beigu beigās nemaz neattēlo reālo situāciju? Un jā, kāda tad ir reālā situācija. Laikam to zināsim tikai pēc vēlēšanām, jo, kā rāda pieredze, partiju priekšvēlēšanu reitingiem nevar uzticēties.
Esmu jau iepriekš lasījis iedzīvotāju neizpratni par reitingu pētījumu datu neatbilstību, taču vēlējos vēlreiz vērst uzmanību uz šo konkrēto piemēru, kas, manuprāt, ļoti labi raksturo situāciju, bet diemžēl rada vēl lielāku neizpratni.
Saistītie raksti:
» Par Latvijas valsts pamatiem
» Kristovskim armijas disciplīna arī uzmešanā - komikss #35
» Raivja Dzintara pēcvēlēšanu vārdi atbalstītājiem
» Vēlēšanas ar "-" zīmi
» Kad liekas, ka tu nedomā pats...
» Par Latvijas valsts pamatiem
» Kristovskim armijas disciplīna arī uzmešanā - komikss #35
» Raivja Dzintara pēcvēlēšanu vārdi atbalstītājiem
» Vēlēšanas ar "-" zīmi
» Kad liekas, ka tu nedomā pats...
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
Anonīms
komentārs
Nu skaidrs ka portālā latviešu valodā rezultāti krasi atšķirsies no
aptaujas krieviskā portālā. Tā ir problēma jebkurai aptaujai- kā aptaujāt
ļoti bagātus un ļoti nabadzīgus, kā aptaujāt tos kas bez telefoniem www.antiglobalisti.lv
atbildēt
Anonīms
komentārs
Tiem cilvēkiem, kuri domā balsot par SC, izlemt palīdzēs šis http://www.tribine.lv/velesanas/Sas...
atbildēt
Anonīms
komentārs
Smiekli nāk! Autors, autors.. Parakņājies netā un domā, ka zin ko runā!
"kādēļ pētījumu firmas tērē lielu naudu, lai uzzinātu informāciju,
kas beigu beigās nemaz neattēlo reālo situāciju?" Varbūt arī
neattēlo, bet tās darbojās ar abu (LV un RUS) tautību pārstāvjiem, nevis
lien latviešu portālos un vāc nacionalistiski noskaņotu lietotāju balsus.
Ja gribi zināt, Saskaņas Centrs, rpotams ir krievu partija.. Un vairums krievu
cilvēku balsotu par to tikai šo iemeslu dēļ. Bet nav tur tā lieta.. kaut
Ķīniešu tā būtu, cilvēks kurš pareizi rīkojās jau sākumā ir redzams,
un šeit Saskaņas Centrs ir labākais! Ja Ušakovs būtu latvietis, personīgi
priekš manīm, tas manu pozitīvo viedokli par viņu nemainītu.
atbildēt
Anonīms
komentārs
Saskaņas Centrs! Šaubos, kā kaut viena partija var pavilkt kaut 50% no
savu izvirzīto mērķu, bet ja nu balsot, tad par SC! Kapeic? 1. SC Netaisa
krāšņo piāru, nelien ēterā kā apsaistie un netērē simtiem latu uz
reklāmu, un, un galvenais, Ušakovs atstāj iespaidu kā cilvēks, kurš
apzinās ko runā un runā konkrēti, viņu sejā var saredzēt prātu...
atbildēt
Ritvars
komentārs
Ja tiešām esi eksakts cilvēks, tad jau saproti, ka interneta aptaujas ir
pavisam tālu no vēlēšanu iznākumiem, jo klikšķinātāju bars sastāva
ziņā nepavisam nav līdzīgs vēlētāju kopumam.
Ja tiešām gribi iegūt ko precīzitātē neatpaliekošu no socioloģiskām aptaujām, vāc prognozes. Īstais jautājums ir nevis "par ko jūs balsotu?", bet "kā jūs domājat, cik kuŗš dabūs?". Jo pirmā gadījumā cilvēki ieinteresēti pumpēt savu partiju, bet otrā - iespējami trāpīgi noteikt vēlēšanu iznākumus neatkarīgi no savas piederības.
Samēroties ar prognozēm var, piemēram, Rīgas domes vēlēšanu biržā:
http://forecastingmarkets.com/Trade...
Ja šķiet, ka tur kādi cipari ir gaŗām, īstenībā tā ir tava izdevība pierādīt savu taisnību, izmantojot biržas principu: uzpirkt par zemu novērtētas partijas un pārdot pārāk augsti vērtētās. Uzvar trāpīgākais.
Ja tiešām gribi iegūt ko precīzitātē neatpaliekošu no socioloģiskām aptaujām, vāc prognozes. Īstais jautājums ir nevis "par ko jūs balsotu?", bet "kā jūs domājat, cik kuŗš dabūs?". Jo pirmā gadījumā cilvēki ieinteresēti pumpēt savu partiju, bet otrā - iespējami trāpīgi noteikt vēlēšanu iznākumus neatkarīgi no savas piederības.
Samēroties ar prognozēm var, piemēram, Rīgas domes vēlēšanu biržā:
http://forecastingmarkets.com/Trade...
Ja šķiet, ka tur kādi cipari ir gaŗām, īstenībā tā ir tava izdevība pierādīt savu taisnību, izmantojot biržas principu: uzpirkt par zemu novērtētas partijas un pārdot pārāk augsti vērtētās. Uzvar trāpīgākais.
atbildēt
Anonīms
komentārs
DAti nepatiesi!
Izlasies šodienas Dienas biznesu - viss otrādāk gandrīz. Nevienai aptaujai neticiet!!!
DB rullē SCP un JL.
Izlasies šodienas Dienas biznesu - viss otrādāk gandrīz. Nevienai aptaujai neticiet!!!
DB rullē SCP un JL.
atbildēt
1latvian
(par Anonīms komentāru)
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
Cilvēkam, kas "absurds" raksta ar "p", nekas "vairāk
kā skaidrs" nevar būt. Drīzāk "vairāk kā neskaidrs". Sorry,
pesimist-statistiķi 1latvian :)
atbildēt



|

atbildēt