Par krekliem - vai par sirdsapziņām?

Pēdējā laikā kļuvis moderni salīdzināt Puškinu ar Kronvaldu Ati. Šāda ranga vīriem krāniņiem nebūtu jāsamērās, tādēļ ir grūti pievienoties kādai no pusēm (A vai B). Manuprāt, tās strīdā jau ir pārkāpušas labas gaumes robežas.

Par ko varam vienoties?
Vēlos aicināt paskatīties uz šo samilzušo jautājumu no šāda aspekta: kas ir tas, par ko abas strīdā iesaistītās puses varētu nešaubīgi vienoties? Pirmkārt, Puškins neapšaubāmi ir Krievijas simbols. Otrkārt, viņam nav nekādas saistības ar Latviju. Ja kļūdos, lūdzu palabojiet mani

Kāpēc vispār tiek izvietoti pieminekļi
Nākamais jautājums - kāpēc vispār publiskās vietās tiek izvietoti pieminekļi? Šķiet acīmredzami, ka pieminekļi iezīmē teritoriju - gan fizisko, gan kultūras. Tie ir kā robežstabi: ŠĪ IR MŪSU TERITORIJA. TE ESAM MĒS, UN ŠIE IR MŪSU SIMBOLI.

Katra tauta savā zemē šādi izrāda godu savai pagātnei, definējot sev, nākamajām paaudzēm un valsts ciemiņiem: šie ir mūsu nozīmīgākie un ievērojamākie kultūras un sabiedriskie darbinieki, kas nosaka mūsu vērtību sistēmu; ar viņiem mēs lepojamies!

MANS NAMS - MANA PILS. Mana, un nevis kaimiņa.


Ja kaimiņš atnestu sava vectētiņa portretu, un pieprasītu to novietot MANĀ viesistabā goda vietā, es pieklājīgi atteiktos. Jo tā ir vieta, kur katra dzimta - ja vispār kautko - izvieto SAVAS dzimtas ievērojamākos pārstāvjus. Lai savām nākamajam paaudzēm un mājas ciemiņiem skaidri pateiktu, kādu ļaužu esam. No kurienes nākam, ar ko lepojamies.



Atšifrējums pēc būtības
Pēc būtības saruna nav par to, "kurš dižāks". Puškins, bez vārda runas, ir spoža zvaigzne pie kultūras debesīm. Interesanti, ko simbolizē Puškina piemineklis Rīgas centrā? 
Kādas asociācijas tas raisīs rīdziniekos un Rīgas viesos?
- Latvieši ir gaiši ļaudis, un vairāk par visu mīl krievu dzeju?
- Latvieši ir ļoti toleranti, izvietojot kaimiņvalsts simbolus savā kultūras telpā?
- Latviešiem Puškins ir viens no svarīgākajiem kultūras simboliem - svarīgāks par latviešu rakstniekiem, komponistiem un sabiedriskajiem darbiniekiem, kam Rīgas centrā pieminekļi uzstādīti nav?

Bet varbūt to, ka ...
- Šī ir Krievijas impērijas pilsēta, krievu kultūras telpa, krievu teritorija?

Ļoti iespējams.
Par to visdrīzāk arī strīds, lai arī kāds mēģinātu patiesību kautrīgi slēpt zem mežģīņu sedziņas.

Nepievilcīgas paralēles jeb notikumu fons
Puškina "aizstāvji" min dažādus argumentus, kāpēc Puškinam ir vieta Rīgas centrā. Viens no tiem - Rīgā taču esot Vašingtona laukums! Gluži korekts šis salīdzinājums tomēr nebūs, jo pastāv dažas atšķirības:

1) ASV nepieprasīja pārsaukt Rīgas centrālo laukumu par Vašingtona laukumu - šeit atradās pirmā ASV vēstniecība Latvijā
2) ASV bija un ir Latvijai draudzīga valsts - atšķirībā no Krievijas, kas ir agresīva un Latvijai visai naidīga kaimiņvalsts (savulaik Krievija Latviju iekarojusi, presē bieži minēts, ka joprojām kaimiņzemes iedzīvotāju vairākums nosauc Latviju par Krievijas ienaidnieku nr.1)
3) ASV pilsoņi nepretendē uz īpašām tiesībām šajā teritorijā un nepieprasa angļu valodai Latvijā oficiālās valodas statusu

Varbūt tā ir tikai nejaušība,
bet interneta komentāros Puškina pieminekļa aizstāvji šo zemi uzskata par Krievijai noblēdītu un labprāt mēdz teikt "Riga - krasivij russkij gorod*".


Saistītie raksti:

Ušakovs: Latviešu valoda izudīs

Mūsu mazbērni būs krievi?

Naša RIGA I

Naša RIGA II

PUBLISKI SADEDZINA latviešu grāmatas

Sapnis par Latviju ir bankrotējis?

_________________________
* Rīga - skaista krievu pilsēta