Mums vajag vairāk CO2

Pirms pēdējā komentāra bija bail vilkt ārā visnomelnotāko, taču visstiprāko kārti: Vienīgais loģiskais un cilvēka cienīgais risinājums ir anarhosindikālisms - pašorganizēšanās bez pakļaušanās apspiedošai, abstraktai varai.

100% piekrítu pédéjam komentaram. Mazs papildinájums - demokrátija nav statisks stávoklis - tas ir párejas process uz Oligarhiju.

ABAB, nejaucies, teikdams "demokrātija". Mēs dzīvojam kapitālismā. Kapitālisms pēc noklusējuma ir oligarhija, kurā valda vienīgi bankas, bet visi pārējie ir atkarīgi no tām, jo lieto bankas monopolstarpnieku - naudu (Tu jau minēji monetāro sistēmu, Tur tev piekrītu).
Mēs dzīvojam pārprodukcijā, kur vienīgais labuma kritērijs ir peļņa. Un viss. Lai cik labs cilvēks nebūtu katrs no mums, lai cik augstu mēs nevērtētu cilvēcisko, skaisto, veselīgo, tomēr šī monetārā/militārā pasaule pieder bezsirdīgu egomānu kliķei, kurai piederēt tiecas katrs, kurš savu karjeru kopj vairāk nekā savu apziņu.
Uz planētas tiek saražots vairāk nekā pietiekami daudz produktu, lai pabarotu, apģērbtu, izglītotu un izmitinātu ikvienu planētas iedzīvotāju, bet tas netiek darīts, jo tas nenes peļņu. Ja to naudu, kuru viena pati ASV velta militārajai ekspansijai, veltītu labiem mērķiem, nabadzība izzustu no vārdnīcām un noziedzība kļūtu par pagātnes mošķi.
Neesiet naivi, dārgie ļaudis, šajā pasaulē nav nekā līdzīga demokrātijai. Tiklīdz kādam rodas iespēja īstenot nozīmīgas, sistēmu ietekmējošas pārmaiņas, tas tūdaļ tiek apklusināts - pa "labam" vai pa sliktam. Tāda nu šobrīd ir lietu kārtība, un katra dzīvību cienoša cilvēka uzdevums ir cīnīties pret to. Cīnīties par labāku pasauli. Strukturāli pilnīgi atšķirīgu pasauli no šīs megakorporācijas Zeme.

šeit man patiesībā ir jāpiekrīt domai, kas vairākos komentos atkārtojas - pārtikas daudzums uz pasaules ir pietiekams visiem arī šobrīd. Neskatoties uz to dauzi mirst badā (pēdējais pētījums, ko es esmu redzēji - 1 miljards cilvēku - tai skaitā bērnu, dzīvo badā).

Šis mākslīgi radītais deficīts ir sekas monetārai un demokrātiskajai iekārtai.

Haha, ABAB, ņirdzīgi. Es kaut kā esmu dzirdējis, ka iznīcināts tiek tikpat daudz pārtikas, cik pārdots. Saucas "kapitālisms" un tirgus līdzsvarošana. Ik dienas tiek iznīcināti pārtikas kalni - štatos pārsvarā. Iztēlojies, cik diennaktī apēd visa planēta - un tik daudz tiek katru nakti izgāzts kkur jūrā netālu no Z-Amerikas krastiem. Lol. Pārpalikuma viņam neesot. Varētu domāt, ka šī debilā sabiedrība dzīvo no rokas mutē - vot pajokoji.

cik man zināms arī šobrīd varētu izveidoties pārtikas pārpalikums, bet tiek veikta kontrole, lai tā nenotiktu, citiem vārdiem sakot, jau šobrīd varētu palīdzēt Afrikas bērniem, bet to neviens nedara, jo problēma jau nav ražot daudz pārtikas, bet gan to tajā Afrikā nogādāt, taču tur ir pārāk karsts un neviens tur negrib līst(izņemot dažus"trakos")
bet par to CO2 un klimata izmaiņām bija tikai piemērs lai ilustrētu domu par to ka tas tavs "kā būtu ja mēs tagad pāris reizes palielinātu CO2" man vienkārši šķita tāds pārmēru nenopietns piedāvājums.
turklāt atbildot man tu raksti "nav tiešu pierādījumu" un "drīzāk varēt būt"...piedod, bet drīzāk izklausās kā "viena tante teica"

arī Europā,Āzija un Amērika ir ļoti daudz cilvēk kam trukts paša primara pārtikas!
Ja Tev ta rūp Āfrikāņ ta lūdzams adopte viņus,Tā vai tā Eiropiešiem sav bērn nav un nebūs;)
Bet par CO2 daļej japiekrīt un ka jauns"ledus laikmets" nav aiz kalniem ar ........

1. Paartikas paarpalikum Afrikas berni redzeetu labpraat
2. Nav tieshu pieraadiijumu ka CO2 maina klimatu - driizaak vareetu buut otraadi - klimatam mainoties mainaas arii CO2 daudzums - noskaties iisfilmu - http://www.youtube.com/watch?v=XwCq...

nu vispār...kas tā par nemodi runāt:"ja mēs darītu tā, tad iespējams notiktu tā..."
kāda jēga apspriest šādus jautājumus...par parakstīto protokolu var teikt tikai to, ka tas ir parakstīts un diez vai kāds kāds gribēs to anulēt, bet ja arī tas notiks, tad noteikti būs jāmaksā ne neliela soda nauda, un diez vai kādam tas īpaši patiks(mums taču ir krīze:)
par augu augšanas produktivitāti runājot, diez vai kāds šobrīd ir ieinteresēts lai tie būtu lielāki un ražas būtu pamatīgākas.manuprāt tas radītu daudzas papildus problēmas, piemēram, lielus pārtikas pārpalikumus, nerunājot nemaz par to kādas sekas CO2 paaugstināšanās atstātu uz klimatu.
nedrīkst aizmirst, ka dabā viss ir saistīts, izmainot vienu elementu pastāv iespēja radīt neprognazējamas sekas (liela iespēja)
tāpēc atvainojiet, bet analizējiet savas domas, jo visam ko dara ir savas sekas!

Var jau paskatīties vēl plašāk par dabu - uz VIDI.

Vidē ir akmeņogles un nafta, kas faktiski ir no atmosfēras izņemtais CO2, kas noglabāts pazemē. Tos sadedzinot un nodedzinot mēs atgriezīsim agrāko atmosfēras balansu, kad augi auga lielāki un augstāk.

Tas kā piemērams manam seklumam:D

ABAB - parak sekls skatijums tev uz dabu, ja redzi tikai augus un cilvekus :D

p.s. ja mes parstasim elpot, apturesim visas fabrikas un automashinasm, tas nenozime, ka planeta paliks bez CO2. nu lol

Dabaa ir neskaitami procesi, kur dazi razo CO2, citi aped un otradi..

nejau tik pa CO2 ir runa. CO daudzkur pie vainas ;)

savukart par leduslaikmetiem ir bijis taa, ka tie ir izbeigushies CO2 palielinashanas del, bet tad cilveks vel nedzivoja. Neesot tikai skaidrs par pedejo ledus laikmetu, jo tie merijumi radot, ka divainaa karta tas CO2 pieaudzis neatbilstoshi ieprieksheejaam reizeem. Doma, ka saistits ar seno cilveku zemkopibas aizsakumiem, bet skaidri nezinot..

Nu, kamōn. Vairāk CO2 mums točna nevajag. Militārie idioti izspridzināja ozonā caurumus piecdesmitajos, sešdesmitajos izmēģinādami gaisā atombumbas, saules radiācija pa tiem caurumiem nocepa okeāna floru, kas vairs nevar paražot skābekli un tāpēc uz zemes tagad ir mazāk O2 un proporcionāli vairāk CO2. Nevajag mums vairāk CO2, pilnīgas muļķības! Planētai vajag vairāk augu, bet CO2 pietiek kaut vai veselam kontinentam meža.
Kāpēc jāraksta tādas muļķības! Kkādi dunduki salasīsies un sadarīs sviestu!