Cannabis - būt vai nebūt?
|
Pēdējā pusgada laikā lasot ziņas, man arvien biežāk pazib garām raksti par atrastajām zālītes audzētavām Latvijā. Tās ir ierīkotas dažādi - dzīvokļos un mājās, arī augu skaits, kuri tiek kultivēti atšķirās diezgan krasi. Un protams bez uzmanības nepaliek arī pārējais nepieciešamais papildaprīkojums kā piemēram specializētās lampas, ķimikālijas. Īsāk sakot, šīs vietas paliek arvien modernākas un efektīvākas to darbībā. Par ko tas liek domāt? Man tas liek domāt par to, ka pie mums Latvijā ir diezgan liels skaits cilvēku, kas brīvajā laikā aizraujas ar zālītes smēķēšanu un lai cik tas dīvainu neliktos, šo cilvēku skaits ar katru gadu palielinās. Arī policija narkotisko vielu apkarošanai tērē vairāk līdzekļu līdz ar to. Vai tas ir tā vērts? Un vai nav cits, efektīvāks veids kā pret to cīnīties? Manuprāt, viens no veidiem, ir dekriminalizācija. Šis termins ir antonīms vārdam kriminalizēt, proti, padarīt krimināli sodāmu. Jāmin, ka dekriminalizēt neparedz legalizēt, proti, padarīt brīvi pieejamu.
Un lūk šāda attieksme no likuma puses ir gaidāma indivīdam, kurš ja tiks pieķerts, tiks krimināli sodīts, saņems publisko vidējo pirkstu un vēl atradīsies narkomānu uzskaitē, kur viņa vārds būs atrodams listē - pilnā ar visādiem citiem indivīdiem, kas iespējams pat sēž uz adatas. Un ja to nedara, tad rauj veciem cilvēkiem ārā somiņas lai dabūtu kārtējo dozu. Man šāds scenārijs izklausās pēc sabojātas dzīves. Vai šāda attieksme no likuma puses ir adekvāta? Manuprāt nav, un ir nepieciešama attiecīgā likuma modernizācija ar mērķi padarīt to efektīvu priekš visas sabiedrībai. Par to nedaudz vēlāk, tagad būtu īstais laiks pievērsties pašai vielai - marihuānai/zālītei/gandžai/zaļajam utjp.
Tas cik cilvēce ilgi ir lietojusi šo augu ir pārsteidzoši, vismaz man. Jaunākie arheoloģiskie atklājumi rāda, ka runa varētu būt par vairāk nekā 2,700 gadu ilgu laika periodu.[1]
Kas man šķiet ir visai ilgs periods lai varētu teikt, ka šī "problēma", kas vispār ieguva šo nosaukumu 20. gs. 30ajos gados ir aktuāla jau gadu simtiem. Un nekas neliecina pret to, ka lietotāju skaits ir visai ģeometriskā progresijā raksturojams.
Lai spētu efektīvak izklāstīt savus argumentus, es, centīšos atspēkot sabiedrībā populārākos aizspriedumus attiecībā uz marihuānu.
Kā pirmais un zīmīgākais no visiem jautājumiem ir cik atkarību izraisošs ir šis augs?
Ja var paļauties uz ASV Medicīnas institūta datiem (U.S Institute of Medicine), tad mazāk nekā viens no 10 marihuānas smēķētājiem dara to regulāri, pretstatā ar alkoholu un tabaku, kur šie skaitļi ir 15% un 32%. Nenoliedzami Latvijas kontekstā šie skaitļi būtu mazliet savādāki, tomēr tas nav pats būtiskākais, svarīgi ir tas, cik atkarību izraisošs ir šis augs.
Pētījumus šajā sakarā ir veicis arī prestižais britu medicīnas žurnāls The Lancet, kas ir izveidojis jauku diagrammu, kas lieliski ilustrē zalītes vietu atkarības diagrammā.[2] Pēc tās mēs varam redzēt, ka Cannabis ir krietni mazāk atkarību izraisošs un nodara mazāku postu veselībai nekā alkohols un vai cigaretes. Turklāt cannabis nav toksisks un to lietojot cilvēks nevar "pārdozēt", vispār šis vārds "pārdozēt" man nešķiet piemērots, tomēr ja apskatam cannabis uz parējo narkotiku fona, tad, jā, pārdozēt nav iespējams. Interesants arī ir fakts, ka līdzšinējās cilvēces vēsturē vēl neviens cilvēks nav nomiris no šī auga lietošanas. Jūtu, ka ir pienācis laiks ķerties pie nākošā populārā mīta jeb stereotipa.
Cannabis lietošana eventuāli noved pie citām, stiprākām narkotikām..
Līdz šim vēl nav zinātniski pierādīts, ka cannabis lietošana eventuāli noved pie citām narkotikām. Un šeit slēpjas vēl viena būtiska nianse. Starp citu, šis mīts ir ļoti populārs arī pie mums Latvijā. Vēl kā šodien atceros, kad Degpunktā bija raidījums, kur tika radīts videoklipiņš par narkotikām. Sākumā tika parādīta cannabis cigarete, uzreiz pēcāk adata un tipiskā heroina lietotāja vēnas. Tas manī izraisīja zināmu sašutumu. Kāpēc? Vai ir atļauts nacionālajā televīzijā rādīt melus? Kāpēc cilvēkiem tiek zalīte attēlota "vienā līmenī" ar pārējām, sintētiskajām narkotikām? Kādu priekšstatu tas rada cilvēkam, kurš no šī te visa nenieka nesaprot? Es pateikšu kādu. Cilvēks sāk domāt, ka uzpīpēt zaļo ir tas pats, kas piektdienā pirms lielā tusiņa vietējā klubņikā iešaut pa ripai. Vai atrodoties heroīna reibumā raut somiņas veciem cilvēkiem ārā, vai atrodoties zem vitamīna darboties kā duracell baterijai un pēc tam, kad jau nedaudz pāri 20 ar infarktu saļimt kādā vārtrūmē. Vai tā ir cilvēku izglītošana? Manuprāt nē, tīri pretēji, man tā izskatās pēc cilvēku maldināšanas. Tāpēc, ja cannabis atrastos zem marķējuma "dekriminalizēts" šāds nepareizs priekšstats cilvēkiem nerastos. Tad šī viela tiktu uztverta tā pat kā legālās vielas - alkohols un cigaretes/tabaka.
Protams Latvija nebūt nav vienīgā valsts pasaulē, kur cannabis lietošana/uzlabāšana mazos apmēros (līdz 10g) ir krimināli sodāma. Tomēr ir virkne Eiropas valstu[3], kur šim augam "dekriminalizēts" statuss. Vācija, Čehija, Francija, Lielbritānija ir tikai dažas no šīm valstīm. Holandi es speciāli nepieminēju, jo tas man šķiet garlaicīgs piemērs, tomēr tas lieliski ilustrē šādu praksi darbībā, tiesa gan legalizētā formā.
Ja šāde prakse arī būtu pie mums Latvijā, vai sabiedrībai tas nestu vairāk slikta nekā laba? Manuprāt nē. Es uzskatu, ka tas demonstrētu to, mūsu sabiedrība ir pietiekami liberāla attiecībā uz tās indivīdiem, kas izvēlas šādā veidā izklaidēties. Šeit gan es nelūgšu vilkt paralēles liberālismam ar visādiem Praida pasākumiem, tas ir pavisam kas cits.
Vai mūsu sabiedrība ir gatava, kam tādam? Legalizācijai viennozīmīgi nē, taču dekriminalizācija ir manuprāt labs sākums un pāris gadu laikā būtu iespējams novērot pie kā tas mūs novestu. Katrā ziņā tas būtu daudz produktīvāk nekā visu atstāt kā tas ir tagad un izlikties, ka šāda problēma neeksistē, vai arī uzskatīt, ka aizliegt ir efektīva metode. Visi taču zin par sauso likumu ASV 20. gs. trīsdesmitajos gados. Un pie kā tas noveda? Pie atkal atļaušanas.
Es lieliski apzinos, ka izdzīt šos gadiem kaltos aizspriedumus un mītus par cannabis ir visai laikietilpīgs process, tomēr es ticu tam, ka eventuāli situācija mainīsies. Mans mērķis ir padalīties zināšanās par šo interesanto vielu - cannabis ar citiem sabiedrības locekļiem un iespējams, mainīt kāda(-u) domas attiecībā uz to. Loģiski, ka es nevaru uzreiz atbildēt uz visiem jautājumiem, kas skar šo sensitīvo jautājumu, tāpēc es labprāt padiskutētu vēl komentāru sadaļā ar tiem indivīdiem, kuriem ir, kas racionāls sakāms šajā sakarā.
Raksta apakšā ir pārītis atsauču uz daļu no maniem argumentiem.
-----------------------------------------------------------------------------------------
[1] Telekanāla Discovery ziņas. http://dsc.discovery.com/news/2008/12/03/marijuana-stash.html
[2] Medicīnas žurnāla The Lancet pētījuma diagramma. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_ (mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg
[3] Cannabis legalitāte dažādās pasaules valstīs. http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
Un lūk šāda attieksme no likuma puses ir gaidāma indivīdam, kurš ja tiks pieķerts, tiks krimināli sodīts, saņems publisko vidējo pirkstu un vēl atradīsies narkomānu uzskaitē, kur viņa vārds būs atrodams listē - pilnā ar visādiem citiem indivīdiem, kas iespējams pat sēž uz adatas. Un ja to nedara, tad rauj veciem cilvēkiem ārā somiņas lai dabūtu kārtējo dozu. Man šāds scenārijs izklausās pēc sabojātas dzīves. Vai šāda attieksme no likuma puses ir adekvāta? Manuprāt nav, un ir nepieciešama attiecīgā likuma modernizācija ar mērķi padarīt to efektīvu priekš visas sabiedrībai. Par to nedaudz vēlāk, tagad būtu īstais laiks pievērsties pašai vielai - marihuānai/zālītei/gandžai/zaļajam utjp.
Tas cik cilvēce ilgi ir lietojusi šo augu ir pārsteidzoši, vismaz man. Jaunākie arheoloģiskie atklājumi rāda, ka runa varētu būt par vairāk nekā 2,700 gadu ilgu laika periodu.[1]
Kas man šķiet ir visai ilgs periods lai varētu teikt, ka šī "problēma", kas vispār ieguva šo nosaukumu 20. gs. 30ajos gados ir aktuāla jau gadu simtiem. Un nekas neliecina pret to, ka lietotāju skaits ir visai ģeometriskā progresijā raksturojams.
Lai spētu efektīvak izklāstīt savus argumentus, es, centīšos atspēkot sabiedrībā populārākos aizspriedumus attiecībā uz marihuānu.
Kā pirmais un zīmīgākais no visiem jautājumiem ir cik atkarību izraisošs ir šis augs?
Ja var paļauties uz ASV Medicīnas institūta datiem (U.S Institute of Medicine), tad mazāk nekā viens no 10 marihuānas smēķētājiem dara to regulāri, pretstatā ar alkoholu un tabaku, kur šie skaitļi ir 15% un 32%. Nenoliedzami Latvijas kontekstā šie skaitļi būtu mazliet savādāki, tomēr tas nav pats būtiskākais, svarīgi ir tas, cik atkarību izraisošs ir šis augs.
Pētījumus šajā sakarā ir veicis arī prestižais britu medicīnas žurnāls The Lancet, kas ir izveidojis jauku diagrammu, kas lieliski ilustrē zalītes vietu atkarības diagrammā.[2] Pēc tās mēs varam redzēt, ka Cannabis ir krietni mazāk atkarību izraisošs un nodara mazāku postu veselībai nekā alkohols un vai cigaretes. Turklāt cannabis nav toksisks un to lietojot cilvēks nevar "pārdozēt", vispār šis vārds "pārdozēt" man nešķiet piemērots, tomēr ja apskatam cannabis uz parējo narkotiku fona, tad, jā, pārdozēt nav iespējams. Interesants arī ir fakts, ka līdzšinējās cilvēces vēsturē vēl neviens cilvēks nav nomiris no šī auga lietošanas. Jūtu, ka ir pienācis laiks ķerties pie nākošā populārā mīta jeb stereotipa.
Cannabis lietošana eventuāli noved pie citām, stiprākām narkotikām..
Līdz šim vēl nav zinātniski pierādīts, ka cannabis lietošana eventuāli noved pie citām narkotikām. Un šeit slēpjas vēl viena būtiska nianse. Starp citu, šis mīts ir ļoti populārs arī pie mums Latvijā. Vēl kā šodien atceros, kad Degpunktā bija raidījums, kur tika radīts videoklipiņš par narkotikām. Sākumā tika parādīta cannabis cigarete, uzreiz pēcāk adata un tipiskā heroina lietotāja vēnas. Tas manī izraisīja zināmu sašutumu. Kāpēc? Vai ir atļauts nacionālajā televīzijā rādīt melus? Kāpēc cilvēkiem tiek zalīte attēlota "vienā līmenī" ar pārējām, sintētiskajām narkotikām? Kādu priekšstatu tas rada cilvēkam, kurš no šī te visa nenieka nesaprot? Es pateikšu kādu. Cilvēks sāk domāt, ka uzpīpēt zaļo ir tas pats, kas piektdienā pirms lielā tusiņa vietējā klubņikā iešaut pa ripai. Vai atrodoties heroīna reibumā raut somiņas veciem cilvēkiem ārā, vai atrodoties zem vitamīna darboties kā duracell baterijai un pēc tam, kad jau nedaudz pāri 20 ar infarktu saļimt kādā vārtrūmē. Vai tā ir cilvēku izglītošana? Manuprāt nē, tīri pretēji, man tā izskatās pēc cilvēku maldināšanas. Tāpēc, ja cannabis atrastos zem marķējuma "dekriminalizēts" šāds nepareizs priekšstats cilvēkiem nerastos. Tad šī viela tiktu uztverta tā pat kā legālās vielas - alkohols un cigaretes/tabaka.
Protams Latvija nebūt nav vienīgā valsts pasaulē, kur cannabis lietošana/uzlabāšana mazos apmēros (līdz 10g) ir krimināli sodāma. Tomēr ir virkne Eiropas valstu[3], kur šim augam "dekriminalizēts" statuss. Vācija, Čehija, Francija, Lielbritānija ir tikai dažas no šīm valstīm. Holandi es speciāli nepieminēju, jo tas man šķiet garlaicīgs piemērs, tomēr tas lieliski ilustrē šādu praksi darbībā, tiesa gan legalizētā formā.
Ja šāde prakse arī būtu pie mums Latvijā, vai sabiedrībai tas nestu vairāk slikta nekā laba? Manuprāt nē. Es uzskatu, ka tas demonstrētu to, mūsu sabiedrība ir pietiekami liberāla attiecībā uz tās indivīdiem, kas izvēlas šādā veidā izklaidēties. Šeit gan es nelūgšu vilkt paralēles liberālismam ar visādiem Praida pasākumiem, tas ir pavisam kas cits.
Vai mūsu sabiedrība ir gatava, kam tādam? Legalizācijai viennozīmīgi nē, taču dekriminalizācija ir manuprāt labs sākums un pāris gadu laikā būtu iespējams novērot pie kā tas mūs novestu. Katrā ziņā tas būtu daudz produktīvāk nekā visu atstāt kā tas ir tagad un izlikties, ka šāda problēma neeksistē, vai arī uzskatīt, ka aizliegt ir efektīva metode. Visi taču zin par sauso likumu ASV 20. gs. trīsdesmitajos gados. Un pie kā tas noveda? Pie atkal atļaušanas.
Es lieliski apzinos, ka izdzīt šos gadiem kaltos aizspriedumus un mītus par cannabis ir visai laikietilpīgs process, tomēr es ticu tam, ka eventuāli situācija mainīsies. Mans mērķis ir padalīties zināšanās par šo interesanto vielu - cannabis ar citiem sabiedrības locekļiem un iespējams, mainīt kāda(-u) domas attiecībā uz to. Loģiski, ka es nevaru uzreiz atbildēt uz visiem jautājumiem, kas skar šo sensitīvo jautājumu, tāpēc es labprāt padiskutētu vēl komentāru sadaļā ar tiem indivīdiem, kuriem ir, kas racionāls sakāms šajā sakarā.
Raksta apakšā ir pārītis atsauču uz daļu no maniem argumentiem.
-----------------------------------------------------------------------------------------
[1] Telekanāla Discovery ziņas. http://dsc.discovery.com/news/2008/12/03/marijuana-stash.html
[2] Medicīnas žurnāla The Lancet pētījuma diagramma. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_ (mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg
[3] Cannabis legalitāte dažādās pasaules valstīs. http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
Saistītie raksti:
» Kashins DaWeeD - Marihuāna 1. daļa, ietekme uz veselību.
» Perversais opis un narkomāne ome
» Portugālē narkotiku dekriminalizācija glābusi dzīvības
» Ecstacy tabletēm jauna mode
» Mistiskos apļus radījuši sanarkojušies ķenguri
» Kashins DaWeeD - Marihuāna 1. daļa, ietekme uz veselību.
» Perversais opis un narkomāne ome
» Portugālē narkotiku dekriminalizācija glābusi dzīvības
» Ecstacy tabletēm jauna mode
» Mistiskos apļus radījuši sanarkojušies ķenguri
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
"1. 100% tas draņķis noved pie stiprāku narkotiku lieošanas
(desmitiem piemēru ko esmu redzējis, NEVIENA pretēja)
2. Legalizēt?? kautvai mazos apmēros?? Pēc pieredzes varu apgalvot vai tu nesizi par ko runā vai arī ar galvu nedraudzējies!
:)" Citēts.
1. Ne Marihuāna nenoved uz citām narkotikām, marihuāna pat nav narkotika, tas ir "herb" kas atbrīvo prātu un ļauj ķermenim relaksēties. Un vēl marihuāna ir plaši izmantojama arī medicīnā un industrijā.
2.Vienīgie kas nedraudzējas ar galvu ir tipi kā tu, kas vnk runā nezinot. Palasi vairāk literatūru, iesaku noskatīties dokumentālu filmu "The Union"
Man besī aprobežoti cilvēki kas vispār neko nezina. Turklāt tabaka un alkahols izraisa lielāku atkarību un uz ķermeni atstāj daudz lielāku ļaunumu.
Amerikā profesori daudz pētījuši, un ir uzskati ka marihuāna pat palīdz novērst vēzi.
BTW bildīte redzams skaists White widow (baltā atraitnīte) pilna ar skaistiem ņamīgiem THC kristāliņiem. Un tas augša ir šis puķites zieds, kura jau sāk vīst nost, šis ir laiks kad šo brīnumaugu var kaltēt, un to izbaudit.
Turklāt par to ka noziegumi notiek lai iegādātos narkotikas, dēļ marihuanas, neviens NORMĀLS, REGULĀRS pīpējoš cilvēks nedarīs noziegumu lai varētu uzpīpēt, cilvēki kas pīpē ir mierīgi, labvēlīgi, un labi noskaņoti. Tie kas rauj somiņas ir tie kas sēž uz adatām, un par to ka tjipa marihuāna ir get-away narkotika, tas ir bullshits. Ja cilvēkam ir gribaspēks, pašam par sevi, viņš varēs atturēties no marihuānas. Turklāt sapīpējies nebūs agresīvs bravūrīgs, tas cilvēks būs uzmanīgs un pats sargās savu ādu no citiem cilvēkiem, un stonā nav patikami nemaz atrasties publiskā vietā.
Atgriezīsimies pie tās noziedzības, proti ja būtu atļauts ierobežota daudzumā teiksim 2-5 augus audzēt, un cilvēkam nēsāt līdzi līdz 2-5 gramus, kautai mājās būtu maiss ar 100 g pašaudzētas mantas. Dekriminalizācija es saskatu lielu perspektīvu. Varbut valstij, ekenomikai tas neko daudz nepalīdzētu, bet tomēr tas novērstu nelikumīgu realizāciju, un tomēr aizliegt pārdot, jo pārdodot, nemaksa nodokļus.
Toties ja legalizētu, un marihuānu drīkstētu audzēt lielos apjomos, bet tikai ar speciālām licenzēm kas maksātu pamatigu summiņu, un būtu kas to visu uzrauga, no notirgotā , pieņemsim speciālos veikaliņos (kā Amsterdamā) vai internetveikalos iegādāties marihuānu maksājot nodokļus. Gan realizētāji gan cilvēki kas iegādājas. Es tam visam redzu tikai perspektīvu. Daudz profesori un pētījuši un pierādijuši ka tā nav kaitīga utt.
Salīdziniet dzērāju, kam ir bārā aizlipis agresīvs, atnāk mājas sit sievu bērnus. Un salīdzini ar "potheadu" ,kas atnāk no darba noguris, apsēžas pie televizora sagatavojis ēdamo(edamajam pīpējot ir liela nozīme, tas ir ļoti labi baudāms), izņem no skapīša pāris izkaltētus pašaudzētus ziediņus, satin papiriņa, vai paņem bongu ar ūdeni, aizdedzina to un skatās relaksējoties televizoru, aiziet gulēt, perfekti izguļas, piecelties vari laicīgi, ja vajag, pohu nav ka no alkahola, dzivespriecīgs, enerģijas pilns sakopies, un dodies uz darbu. Turklāt ja pīpē kompānijā, ta bieži var gardi izsmieties, smiekli taču pagarina dzīvi, vainetā?
Tak jālien cilvēkiem ārā no Latvijas mucas, man kauns ka piedzimu Latvijā. Fu bik piekusa pirksti, drošvien te pilns ar gramatikas kļūdām un satura arī te nav, atvainojos par to.
Peace!!! Dzīvojat mierā un laimīgi!
2. Legalizēt?? kautvai mazos apmēros?? Pēc pieredzes varu apgalvot vai tu nesizi par ko runā vai arī ar galvu nedraudzējies!
:)" Citēts.
1. Ne Marihuāna nenoved uz citām narkotikām, marihuāna pat nav narkotika, tas ir "herb" kas atbrīvo prātu un ļauj ķermenim relaksēties. Un vēl marihuāna ir plaši izmantojama arī medicīnā un industrijā.
2.Vienīgie kas nedraudzējas ar galvu ir tipi kā tu, kas vnk runā nezinot. Palasi vairāk literatūru, iesaku noskatīties dokumentālu filmu "The Union"
Man besī aprobežoti cilvēki kas vispār neko nezina. Turklāt tabaka un alkahols izraisa lielāku atkarību un uz ķermeni atstāj daudz lielāku ļaunumu.
Amerikā profesori daudz pētījuši, un ir uzskati ka marihuāna pat palīdz novērst vēzi.
BTW bildīte redzams skaists White widow (baltā atraitnīte) pilna ar skaistiem ņamīgiem THC kristāliņiem. Un tas augša ir šis puķites zieds, kura jau sāk vīst nost, šis ir laiks kad šo brīnumaugu var kaltēt, un to izbaudit.
Turklāt par to ka noziegumi notiek lai iegādātos narkotikas, dēļ marihuanas, neviens NORMĀLS, REGULĀRS pīpējoš cilvēks nedarīs noziegumu lai varētu uzpīpēt, cilvēki kas pīpē ir mierīgi, labvēlīgi, un labi noskaņoti. Tie kas rauj somiņas ir tie kas sēž uz adatām, un par to ka tjipa marihuāna ir get-away narkotika, tas ir bullshits. Ja cilvēkam ir gribaspēks, pašam par sevi, viņš varēs atturēties no marihuānas. Turklāt sapīpējies nebūs agresīvs bravūrīgs, tas cilvēks būs uzmanīgs un pats sargās savu ādu no citiem cilvēkiem, un stonā nav patikami nemaz atrasties publiskā vietā.
Atgriezīsimies pie tās noziedzības, proti ja būtu atļauts ierobežota daudzumā teiksim 2-5 augus audzēt, un cilvēkam nēsāt līdzi līdz 2-5 gramus, kautai mājās būtu maiss ar 100 g pašaudzētas mantas. Dekriminalizācija es saskatu lielu perspektīvu. Varbut valstij, ekenomikai tas neko daudz nepalīdzētu, bet tomēr tas novērstu nelikumīgu realizāciju, un tomēr aizliegt pārdot, jo pārdodot, nemaksa nodokļus.
Toties ja legalizētu, un marihuānu drīkstētu audzēt lielos apjomos, bet tikai ar speciālām licenzēm kas maksātu pamatigu summiņu, un būtu kas to visu uzrauga, no notirgotā , pieņemsim speciālos veikaliņos (kā Amsterdamā) vai internetveikalos iegādāties marihuānu maksājot nodokļus. Gan realizētāji gan cilvēki kas iegādājas. Es tam visam redzu tikai perspektīvu. Daudz profesori un pētījuši un pierādijuši ka tā nav kaitīga utt.
Salīdziniet dzērāju, kam ir bārā aizlipis agresīvs, atnāk mājas sit sievu bērnus. Un salīdzini ar "potheadu" ,kas atnāk no darba noguris, apsēžas pie televizora sagatavojis ēdamo(edamajam pīpējot ir liela nozīme, tas ir ļoti labi baudāms), izņem no skapīša pāris izkaltētus pašaudzētus ziediņus, satin papiriņa, vai paņem bongu ar ūdeni, aizdedzina to un skatās relaksējoties televizoru, aiziet gulēt, perfekti izguļas, piecelties vari laicīgi, ja vajag, pohu nav ka no alkahola, dzivespriecīgs, enerģijas pilns sakopies, un dodies uz darbu. Turklāt ja pīpē kompānijā, ta bieži var gardi izsmieties, smiekli taču pagarina dzīvi, vainetā?
Tak jālien cilvēkiem ārā no Latvijas mucas, man kauns ka piedzimu Latvijā. Fu bik piekusa pirksti, drošvien te pilns ar gramatikas kļūdām un satura arī te nav, atvainojos par to.
Peace!!! Dzīvojat mierā un laimīgi!
atbildēt
Anonīms
komentārs
Es piemeram rit iešu ar comu uz izstadem, muzejiem un vakara varbut uz kino.
Jus nevarat iedomaties cik patikami ir baudit makslu un kulturas pasakumus ar
zaļo. Tas ir kas brinišķigs!
atbildēt
Anonīms
komentārs
jā , vajadzētu atļaut audzēt savai lietošanai.
hah un daudziem iedzīvotājiem vajadzētu sākt domāt ar galvu un saprast daudz ko - pirms skaļi kliegt savu vispatiesāko patiesību !
tikai nedomā un nesaprot , sēdiet savās alās draugi... :*
hah un daudziem iedzīvotājiem vajadzētu sākt domāt ar galvu un saprast daudz ko - pirms skaļi kliegt savu vispatiesāko patiesību !
tikai nedomā un nesaprot , sēdiet savās alās draugi... :*
atbildēt
tinfoil hat
komentārs
Nu tad tā. Skatos ir paliela aktivitāte komentāros, tas priecē.
Ir ļoti daudz cilvēku, kas nespēj aprobežoties ar vienu vielu, šajā gadījumā cannabis, tomēr ir svarīgi saprast, vai vismaz mēģināt saprast, kāpēc tas tā ir. Pirmkārt, cannabis, kā augs nesatur ķīmiskus savienojumus, kas cilvēkam liek eventuāli nomēģināt ko stiprāku - tas viss veidojas cilvēka galvā. Un ja cilvēks nespēj saprast, ka lietojot sintētiku viņš savu dzīvi bojā krietni ātrāk, tad problēma ir viņā pašā, nevis cannabis. To nu tā kā vajadzētu saprast.
Tad ir vēlviens aktuāls jautājums, kāpēc visi, kas eventuāli nonāk līdz sintētikai sāk ar cannabis? Atbilde ir vienkārša. Cannabis ir trešā populārākā viela aiz alkohola un tabakas (lietotāju skaita ziņā), līdz ar to iespēja, ka indivīds to pamēģinās kā pirmo no visām "narkotikām" ir lielāka nekā teiksim gadījumā ar amfetamīnu vai ko citu no sintētikas plauktiņa.
Problēma tāda, ka cilvēki nevajadzīgi saista cannabis ar citām narkotikām, kaut gan starp tām sakars ir vien tik liels kā "melnā tirgus izmantošana lai iegādātos", līdz ar to ja oficiālais statuss šim augam būtu cits, saiknes vispār nebūtu.
-K. jeb Tinfoil Hat.
Ir ļoti daudz cilvēku, kas nespēj aprobežoties ar vienu vielu, šajā gadījumā cannabis, tomēr ir svarīgi saprast, vai vismaz mēģināt saprast, kāpēc tas tā ir. Pirmkārt, cannabis, kā augs nesatur ķīmiskus savienojumus, kas cilvēkam liek eventuāli nomēģināt ko stiprāku - tas viss veidojas cilvēka galvā. Un ja cilvēks nespēj saprast, ka lietojot sintētiku viņš savu dzīvi bojā krietni ātrāk, tad problēma ir viņā pašā, nevis cannabis. To nu tā kā vajadzētu saprast.
Tad ir vēlviens aktuāls jautājums, kāpēc visi, kas eventuāli nonāk līdz sintētikai sāk ar cannabis? Atbilde ir vienkārša. Cannabis ir trešā populārākā viela aiz alkohola un tabakas (lietotāju skaita ziņā), līdz ar to iespēja, ka indivīds to pamēģinās kā pirmo no visām "narkotikām" ir lielāka nekā teiksim gadījumā ar amfetamīnu vai ko citu no sintētikas plauktiņa.
Problēma tāda, ka cilvēki nevajadzīgi saista cannabis ar citām narkotikām, kaut gan starp tām sakars ir vien tik liels kā "melnā tirgus izmantošana lai iegādātos", līdz ar to ja oficiālais statuss šim augam būtu cits, saiknes vispār nebūtu.
-K. jeb Tinfoil Hat.
atbildēt
Anonīms
komentārs
Damas, narkotikas nav vienas skiras, ir sinteetiskaas stimulatornarkoikas ar
loti atru atkaribas slieksni - vitamniis, heroniis utt --- un psihotropas vielas
- zaliite, saaabe (LSD), seeenes - vielas kuras izmaina domu celju no smadzeneem
lidz musu uztverei.
Pedejo radito var ieguut atri kratot galvu, gaveejot, griezhoties uz rinkji ilgi un kaaa ik veeel neee, dabiskaaa veidaaa un bez papildvielaam. Tas ir normaals smadzenju staavoklis, to tikai katalizeee shis vielas.
Nevajag melot sev un veeel jo vairaak - melot citiem!
Pedejo radito var ieguut atri kratot galvu, gaveejot, griezhoties uz rinkji ilgi un kaaa ik veeel neee, dabiskaaa veidaaa un bez papildvielaam. Tas ir normaals smadzenju staavoklis, to tikai katalizeee shis vielas.
Nevajag melot sev un veeel jo vairaak - melot citiem!
atbildēt
Anonīms
komentārs
"Iespējams ka tu vienkārši pazīsti stulbus cilvēkus, kas tāpat būtu
sākuši lietot"
Muļķības. Narkoloģijas centrā 100% par šo pasmietos, kā arsti, tā narkomāni. Realitates noliegšana ir pirmais deģenerācijas slieksnis: citi cilvēki STULBI bet es - gūdrs...
Muļķības. Narkoloģijas centrā 100% par šo pasmietos, kā arsti, tā narkomāni. Realitates noliegšana ir pirmais deģenerācijas slieksnis: citi cilvēki STULBI bet es - gūdrs...
atbildēt
Anonīms
komentārs
reklāmraksts. visi negodīgi paņēmieni, lai savu rūpalu bīdītu.
latvijas policijas statistika:
"TREŠDAĻA NOZIEGUMU IZDARĪTI, LAI IEGŪTU NAUDU NARKOTIKĀM"
latvijas policijas statistika:
"TREŠDAĻA NOZIEGUMU IZDARĪTI, LAI IEGŪTU NAUDU NARKOTIKĀM"
atbildēt
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
Jā, cilvēki, kas dzīvo savu dzīvi pēc 2000 gadu vecas grāmatas un visus
citus nosauc par "jūdām" un sātaniem NOTEIKTI nav aprobežoti.
Lūdzu, ej atpakaļ uz e-baznīcu un savus šizofrēniskos murgus raksti tur. Tur vismaz kāds to varbūt spēs "novērtēt" ;)
Lūdzu, ej atpakaļ uz e-baznīcu un savus šizofrēniskos murgus raksti tur. Tur vismaz kāds to varbūt spēs "novērtēt" ;)
atbildēt
-6 punkti
Anonīms
komentārs 2008-12-30 16:31:08
[Apskatīt]
Anonīms
komentārs
Ir monarhijas, totalitarismi, socialismi, komunismi un veel visadi
hujomunismi... un ir sisteema. Sisteema, kura neliekot lauj ticeet savam kultam.
Ar izslegshanas metodi sho ienaidnieku nepievareet. Tikai reizeem par cilveeku
uzbango sajuutas, ka kaut kas nav kartibaaa, ka vareetu buut citadaaak - un jau
nakoshajaa mirkliii sisteemas lamatas sak stradaat - ir jaaskrien taalak vergo
lai apmaksaatu dziivokli, milziigos komunaalos rekinus, dargo sabiedrisko
transportu. Un vakaraa izklaidei atliek tv-kaste.
Kur var nopirkt vienkarshiibu?
Kur var nopirkt vienkarshiibu?
atbildēt
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
Nē nu protams, ja dzīvo te Latvijā mucā, tad var daudz nerunāt par savu
lokālo "Pieredzi".
Esmu daudz apceļojis Eiropu un daudzās valstīs ir daudz relaksētāka attieksme pret šajām lietām, un tur KAUTKĀ ir augstāks dzīves līmenis un cilvēki ir daudz priecīgāki nekā šeit.
Esmu daudz apceļojis Eiropu un daudzās valstīs ir daudz relaksētāka attieksme pret šajām lietām, un tur KAUTKĀ ir augstāks dzīves līmenis un cilvēki ir daudz priecīgāki nekā šeit.
atbildēt
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
Iespējams ka tu vienkārši pazīsti stulbus cilvēkus, kas tāpat būtu
sākuši lietot stiprākas lietas.
Es pazīstu daudz cilvēkus, arī vairākus desmitus, kas nekam stiprākam 5 gadu laikā nav pieskārušies.
Es pazīstu daudz cilvēkus, arī vairākus desmitus, kas nekam stiprākam 5 gadu laikā nav pieskārušies.
atbildēt
Anonīms
komentārs
Nu rajonu puikaani un stiliigie buki jau lietos vitamiinu arii ja pa starpai
starp mazo pokemonu un vitaminu snaucosu duriku nebus shiis visuaprunaatas
marihuaaanas...
Bet vispaar marihuanaa paliidz uztvert pasauli *po proshe* un neizbeegai ietekmee nakotnes politiku. Shis dievu augs sajaaaj cilveeku galvas uz pareizo pusi.
Par tiem kuri niist un niigrojaaas, kaa jau Probahupaada raxtiija *vinjiem ir savi sunji un kakji, kuru vergi vinji ir, ziniibas ir jaadod jaunajiem* Tas taapat kaa es savai mamaj nevaru iemaniiit klausiities rokmuuziku vai dramenbeisu.
EZY!
Bet vispaar marihuanaa paliidz uztvert pasauli *po proshe* un neizbeegai ietekmee nakotnes politiku. Shis dievu augs sajaaaj cilveeku galvas uz pareizo pusi.
Par tiem kuri niist un niigrojaaas, kaa jau Probahupaada raxtiija *vinjiem ir savi sunji un kakji, kuru vergi vinji ir, ziniibas ir jaadod jaunajiem* Tas taapat kaa es savai mamaj nevaru iemaniiit klausiities rokmuuziku vai dramenbeisu.
EZY!
atbildēt
ancuks
komentārs
Es visu laiku funktiereeju, ka zaale vareetu paliidzeet mums paarvareet
ekonomisko kriizi. Kaa? Neko daudz nedekriminalizeejot, faktiski neko negrozot
pashreizeejaa likumdoshanaa, atskaitot audzeeshanas aizliegumu, ko vajadzeetu
atcelt. Tirgot it kaa joprojaam nedriiksteetu, bet policija pieveertu acis, ja
manta tiktu tirgota aarzemniekiem. Taadeejaadi strauji attiistiitos kanjepju
audzeeshanas saimnieciibas. Nu liidziigi kaa savulaik cilveeki ar tulpeem un
rozeem uzvaariijaas. Latvijaa sapluustu kapitaals no visas Eiropas un veel. Pie
viena strauji samazinaatos zaales cena Eiropaa, liidz ar ko palielinaatos
lietotaaju skaits un muusu bizness tikai uznjemtu veerienus. ;)
atbildēt
Anonīms
komentārs
Shēma ir diezgan vienkārša:
Kontroles institūcijām apkarojot lietotājus un mazos tirgotājus tiek veidota fiktīva darbība, kas labi der statistikai. Tādējādi: tiek piesegts smago narkotiku trafiks, kas ir daudz ienesīgāks;
Tāpēc uz Marihuānas dekriminalizāciju nav ko cerēt...
Kontroles institūcijām apkarojot lietotājus un mazos tirgotājus tiek veidota fiktīva darbība, kas labi der statistikai. Tādējādi: tiek piesegts smago narkotiku trafiks, kas ir daudz ienesīgāks;
Tāpēc uz Marihuānas dekriminalizāciju nav ko cerēt...
atbildēt
ABAB
komentārs
http://www.coachfactorystoree.com/
http://www.coachoutletcanadas.net/
http://www.louisvuittonpurseoutlets...
atbildēt