Zombēšana
|
Socioloģijā ir metode milzīgai cilvēku masu manipulācijai, kas saucas "Predictive Programming". Latviski precīzi pārtulkojot - zombēšana jeb paredzošā programmēšana.
Kā tā darbojas? To izmanto caur mēdijiem, kas iemērc sevī milzu auditorijas - visbiežāk ar filmu, grāmatu un TV starpniecību. Zemapziņas izmērcēšana balstās uz emocīju radīšanu cilvēkā vienlaicīgi iepazīstināšanu ar situācijām, notikumiem, vēlamo morāli vai vērtī®ām. Kad cilvēki ar tiem ir iepazīstināti jeb izmērcēti (piemēram, pēc filmas seansa), reālajā dzīvē cilvēkiem saskaroties ar redzēto būs mazāka pretestība, kā arī vēlme atdarināt filmā redzēto varoni (kā saka - atkārto, kā papagailis). Zemapziņa raida signālu, ka cilvēks šo vai citu situāciju jau ir redzējis, kā arī zina kā rīkoties. Vispopulārākais Predictive Programming mērķis ir ierosināt apātiju, pazīstamības sajūtu un piemēru, kā rīkoties situācijās, kas ir neparastas un nedabīgas.
Tipisks piemērs ir ar ASV valdību iniciētās un Holivudā apstiprinātās kara filmas, kas rāda pataloģisku patriotismu, sevis upurēšanu ideoloģijas (šinī gadījumā tā saucas valsts) vārdā. Viena no pēdējām spilgtākajām Predictive Programing filmām ir The Day The Earth Stood Still. Viens mazs piemērs filmas sākumā - valsts dienestu absolūta patvaļa. Militāri ģērbti cilvēki savāc zinātnieci no mājām brutāli viņas bērna priekšā aizbildinoties ar valsts mēroga slepenību. Kas par lietu, uz kuriem viņa tiek vesta - netiek paskaidrots.
Skatītājs noskatoties šo sižetu var izbrīnīties, sašust vai pat nepamanīt, jo to jau ir redzējis citās filmās... lai arī kā viņš justos, cilvēku iepazīstināja ar konkrētu situāciju. Kad reālajā dzīvē kāds ar bākugunīm savāks šī cilvēka kaimiņu, zemapziņa dos nelielu impulsu, kas ir aptuveni šāds - es to jau esmu redzējis - briesmas nedraud. Šis impulss var būt pietiekšs, lai cilvēks nolemtu necelt trauksmi - kā saka - kaimiņš gan jau sagrēkojies.
Tikko noskatījos Watchmen - maniakāla zombēšana visas filmas laikā. Pieminēšu tikai divas lietas (atmetam pie malas tādus "sīkumus", kā tolerances līmeņa pacelšanu attiecībā uz asiņainām vardarbības ainām, kurās tiek iznīcināti bērni - nu, viens bērns).
1. Filmas sākumā darbība norisinās Rokfellera Institūtā - domāju, ka man nav jāstāsta, kas ir Rokfellera ģimene.
2. Filma beidzas ar atrisinājumu Pasaules konfliktējošo pušu apvienošanai - ir atrasts ārējais ienaidnieks, kas visus vieno kopīgam mērķim. Tas ir tieši tas, kur šobrīd rauj iekšā visas pasaules valstis - kredītkrīze. Kad paelpot vairs nevarēs, tik piedāvāts (precīzi ir teikt - cilvēki pieprasīs) risinājums - tas būs vispasaules risinājums - viena valūta, viens printeris, viena elektroniskā sistēma... ā, gandrīz vai aizmirsu pateikt - tātad - Pasaules Kontrole.
Tiem, kam interesē vairāk, iesaku iet mācīties Stradiņa Universitātē - PolitSociloģiju – tur tev iemācīs visu par cilvēka apziņas manipulācijām, kas tiek izmantotas jau gadu tūkstošiem ilgi.
Ja interese ir, bet laika mācībām nav, izlasi šo.
Kā tā darbojas? To izmanto caur mēdijiem, kas iemērc sevī milzu auditorijas - visbiežāk ar filmu, grāmatu un TV starpniecību. Zemapziņas izmērcēšana balstās uz emocīju radīšanu cilvēkā vienlaicīgi iepazīstināšanu ar situācijām, notikumiem, vēlamo morāli vai vērtī®ām. Kad cilvēki ar tiem ir iepazīstināti jeb izmērcēti (piemēram, pēc filmas seansa), reālajā dzīvē cilvēkiem saskaroties ar redzēto būs mazāka pretestība, kā arī vēlme atdarināt filmā redzēto varoni (kā saka - atkārto, kā papagailis). Zemapziņa raida signālu, ka cilvēks šo vai citu situāciju jau ir redzējis, kā arī zina kā rīkoties. Vispopulārākais Predictive Programming mērķis ir ierosināt apātiju, pazīstamības sajūtu un piemēru, kā rīkoties situācijās, kas ir neparastas un nedabīgas.
Tipisks piemērs ir ar ASV valdību iniciētās un Holivudā apstiprinātās kara filmas, kas rāda pataloģisku patriotismu, sevis upurēšanu ideoloģijas (šinī gadījumā tā saucas valsts) vārdā. Viena no pēdējām spilgtākajām Predictive Programing filmām ir The Day The Earth Stood Still. Viens mazs piemērs filmas sākumā - valsts dienestu absolūta patvaļa. Militāri ģērbti cilvēki savāc zinātnieci no mājām brutāli viņas bērna priekšā aizbildinoties ar valsts mēroga slepenību. Kas par lietu, uz kuriem viņa tiek vesta - netiek paskaidrots.
Skatītājs noskatoties šo sižetu var izbrīnīties, sašust vai pat nepamanīt, jo to jau ir redzējis citās filmās... lai arī kā viņš justos, cilvēku iepazīstināja ar konkrētu situāciju. Kad reālajā dzīvē kāds ar bākugunīm savāks šī cilvēka kaimiņu, zemapziņa dos nelielu impulsu, kas ir aptuveni šāds - es to jau esmu redzējis - briesmas nedraud. Šis impulss var būt pietiekšs, lai cilvēks nolemtu necelt trauksmi - kā saka - kaimiņš gan jau sagrēkojies.
Tikko noskatījos Watchmen - maniakāla zombēšana visas filmas laikā. Pieminēšu tikai divas lietas (atmetam pie malas tādus "sīkumus", kā tolerances līmeņa pacelšanu attiecībā uz asiņainām vardarbības ainām, kurās tiek iznīcināti bērni - nu, viens bērns).
1. Filmas sākumā darbība norisinās Rokfellera Institūtā - domāju, ka man nav jāstāsta, kas ir Rokfellera ģimene.
2. Filma beidzas ar atrisinājumu Pasaules konfliktējošo pušu apvienošanai - ir atrasts ārējais ienaidnieks, kas visus vieno kopīgam mērķim. Tas ir tieši tas, kur šobrīd rauj iekšā visas pasaules valstis - kredītkrīze. Kad paelpot vairs nevarēs, tik piedāvāts (precīzi ir teikt - cilvēki pieprasīs) risinājums - tas būs vispasaules risinājums - viena valūta, viens printeris, viena elektroniskā sistēma... ā, gandrīz vai aizmirsu pateikt - tātad - Pasaules Kontrole.
Tiem, kam interesē vairāk, iesaku iet mācīties Stradiņa Universitātē - PolitSociloģiju – tur tev iemācīs visu par cilvēka apziņas manipulācijām, kas tiek izmantotas jau gadu tūkstošiem ilgi.
Ja interese ir, bet laika mācībām nav, izlasi šo.
Saistītie raksti:
» Pārdod dienu un dienas biznesu
» Atklātībā nāk ASV (mediju) cenzūra.
» Tagad brīvprātīgā darba organizācija "Man rūp" visā Latvijā
» Jaunākais veids, kā nopelnīt naudu...
» Nogurušās Paaudzes Manifests
» Pārdod dienu un dienas biznesu
» Atklātībā nāk ASV (mediju) cenzūra.
» Tagad brīvprātīgā darba organizācija "Man rūp" visā Latvijā
» Jaunākais veids, kā nopelnīt naudu...
» Nogurušās Paaudzes Manifests
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
ABAB
komentārs
...Ja tu bēgšanu uzskati par izvēli...
Izvēle nav brīvība. Brīvība ir, kad tu zini, ko tu gribi. Sobrīd popularizētais brīvības koncepts, kā izvēļu daudzums, rada cilvēka prātā apjukumu, līdz ar to konfliktu.
...vai tādu varu nevar uzticēt arī tev...
Vara ir kontrole, ja ir vara, tad nav brīvības tiem, kas pakļauti, jo brīvība hierarhiskās sitēmā, kur kāds valda un vada un diktē... izdara izvēles tavā vietā NEEKSISTĒ - tā ir ilūzija par brīvību.
Tas nav svarīgi, vai varu var uzticēt kādam vai nevar. Varas koncepts pats par sevi ir graujošs cilvēka brīvībai. Ja kādam pār mani ir vara, par kādu brīvī®u var iet runa?
Izvēle nav brīvība. Brīvība ir, kad tu zini, ko tu gribi. Sobrīd popularizētais brīvības koncepts, kā izvēļu daudzums, rada cilvēka prātā apjukumu, līdz ar to konfliktu.
...vai tādu varu nevar uzticēt arī tev...
Vara ir kontrole, ja ir vara, tad nav brīvības tiem, kas pakļauti, jo brīvība hierarhiskās sitēmā, kur kāds valda un vada un diktē... izdara izvēles tavā vietā NEEKSISTĒ - tā ir ilūzija par brīvību.
Tas nav svarīgi, vai varu var uzticēt kādam vai nevar. Varas koncepts pats par sevi ir graujošs cilvēka brīvībai. Ja kādam pār mani ir vara, par kādu brīvī®u var iet runa?
atbildēt
ABAB
(par Anonīms komentāru)
"Tā vietā, lai sūkstītos par to, ka visi skatās ne to ko vajag,
uztaisi pats, ko viņiem parādīt. Galu galā, ja pašam nepatīk tas ko rāda,
vai tas kas skan, uztaisi pats priekš sevis to, kas patīk tev un būs tev tava
unikālā kultūra. Mūsdienās ir tik daudz tehnisko iespēju to realizēt.
"
Kas tev liek domāt, ka es to nedaru?
Kas tev liek domāt, ka es to nedaru?
atbildēt
ABAB
(par Anonīms komentāru)
Harm-onimu - "harm" nozīmē nodarīt kaitējumu. Vai es analizēju no
kā cēlies šis vārds? Nē neanalizēju.
atbildēt
jl23
(par Anonīms komentāru)
1) Es jau teicu, ka nevienam nevar uzticēt. Vara korumpē, absolūta vara
korumpē absolūti.
2) Jā, piemēram, ebrejiem nevajadzēja mukt prom, bet vajadzēja doties uz koncentrācijas nometnēm, lai tur mēģinātu kaut ko mainīt.
3) Valstis var sadarboties savā starpā, tāpēc vien nevajag pasaules valdību.
4) Es jau teicu - cilvēkiem ir izvēle. Ja viena valsts kļūst tirāniska, tad var doties uz citu un citas valstis var stāties pretī tirāniem.
5) Bet tas viss tiek darīt ar viltu, ar iebiedēšanu - terorisms, globālā sasilšana, finansu krīze. Un visi nepieņem gan - Īrija, Nīderlande un Francija noraidīja EU konstitūciju, pārējiem vispār nedeva iespēju izvēlēties. Tā, tavuprāt, ir tautu vēlēta impērija?
6) Nu nevajag šito demagoģiju. Ar savu brīvību vari darīt, ko gribi, arī atteikties no tās. Es tik saku, ka par brīvību vienmēr jācīnās. Tu, protams, vari to nedarīt un gaidīt, ka kāds cits to darīs tavā vietā.
2) Jā, piemēram, ebrejiem nevajadzēja mukt prom, bet vajadzēja doties uz koncentrācijas nometnēm, lai tur mēģinātu kaut ko mainīt.
3) Valstis var sadarboties savā starpā, tāpēc vien nevajag pasaules valdību.
4) Es jau teicu - cilvēkiem ir izvēle. Ja viena valsts kļūst tirāniska, tad var doties uz citu un citas valstis var stāties pretī tirāniem.
5) Bet tas viss tiek darīt ar viltu, ar iebiedēšanu - terorisms, globālā sasilšana, finansu krīze. Un visi nepieņem gan - Īrija, Nīderlande un Francija noraidīja EU konstitūciju, pārējiem vispār nedeva iespēju izvēlēties. Tā, tavuprāt, ir tautu vēlēta impērija?
6) Nu nevajag šito demagoģiju. Ar savu brīvību vari darīt, ko gribi, arī atteikties no tās. Es tik saku, ka par brīvību vienmēr jācīnās. Tu, protams, vari to nedarīt un gaidīt, ka kāds cits to darīs tavā vietā.
atbildēt
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
"visi klausās britniju, skataas holīvudu, dzer vodku, ēd
makdonaldu"
nespried par pasauli pēc sevis. drīz vien vari auzās iebraukt.
nespried par pasauli pēc sevis. drīz vien vari auzās iebraukt.
atbildēt
Anonīms
(par jl23 komentāru)
1) Es uzdevu tev jautājumu, nevis mēģināju kaut ko netieši iemanipulēt
tavā galvā. Jautājums bija - vai tādu varu nevar uzticēt arī tev. Kādu
varu? Tādu kādu tu pats minēji 2009-03-08 15:29:20 nekur nevienā manā
postā nav norādīts, ka vara ir laba vai slikta.
2)Jā, pareizi, jo negribas vai ir par grūtu, aizbraucot vienmēr viss mainās uzreiz. Got it.
3) Bez globālās sasilšanas minēju arī citas potenciālās problēmas. Šajā gadījumā nav runa par konkrēti šo, kas iespējams ir izdomāta, bet gan par globālu problēmu/uzdevumu risināšanu vispār. Lai visi kopā varētu kaut ko darīt ir nepieciešama organizēšanās un centrālo organizācijas struktūru sauc par valdību vai vadību. Bez centralizētas globālas vadības, globāli neko nevar izdarīt. Nepatīk vārds valdība lieto citu, tikai neaizmirsti, ka primārā valdības funkcija vienmēr ir bijusi šī darbu organizācija.
4)Nu, pats atzini, ka matemātiskā kļūda ir. Kas attiecas uz monopolstāvokli, arī tad, ja uz Zemes būs 5000 valstis, tad katrai no tām būs monopolstāvoklis savā teritorijā. Vienkārši ir izvēle starp tādu monopolu tur, un šādu monopolu šeit, kas būtība ir tas pats, kas 2 punkts.
5) Kaut kā nepamanīju gan. Tas ko es redzu, ka vienā pasaules galā vēl vadītājus valstij ar kādiem 400 miljoniem iedzīvotāju. ES ietvaros (kur dzīvo ap 700 miljoniem?) vēl eiroparlamentu. Austrumāzijā aktīvi veido ASEAN, Āfrikā African Union, Dienvidamērikā USAN. Attiecīgi šobrīd mēs pārejam uz tautu vēlētām globālām impērijām, nevis uz kaut kādām lokālām valdībām. Ja ar lokālajām valdībā tu domā pašvaldības, tad lieta cita. Nākotnes vēlēšanas visticamāk būs tipa ASV. Tiek vēlēts lokālais mērs, tad lokālais gubernators, tad federālais prezidents. Kas attiecas uz globālo valdību, tur vajag tikai vienas papildu vēlēšanas - globālais prezidents. Un viss.
6) nu kā tad nesaki, rekur citāts: "Ja atbalsti personiskās brīvības konceptu, tad jācīnās par minimālu un lokalizētu valdību."
Tevis teiktajā ir nosacījums "vai es atbalstu brīvības konceptu", ja atbalstu, tad tu bez variācijām liec izvēlēties tikai vienu izvēli: "cīnīties par konkrēta tipa valdību".
2)Jā, pareizi, jo negribas vai ir par grūtu, aizbraucot vienmēr viss mainās uzreiz. Got it.
3) Bez globālās sasilšanas minēju arī citas potenciālās problēmas. Šajā gadījumā nav runa par konkrēti šo, kas iespējams ir izdomāta, bet gan par globālu problēmu/uzdevumu risināšanu vispār. Lai visi kopā varētu kaut ko darīt ir nepieciešama organizēšanās un centrālo organizācijas struktūru sauc par valdību vai vadību. Bez centralizētas globālas vadības, globāli neko nevar izdarīt. Nepatīk vārds valdība lieto citu, tikai neaizmirsti, ka primārā valdības funkcija vienmēr ir bijusi šī darbu organizācija.
4)Nu, pats atzini, ka matemātiskā kļūda ir. Kas attiecas uz monopolstāvokli, arī tad, ja uz Zemes būs 5000 valstis, tad katrai no tām būs monopolstāvoklis savā teritorijā. Vienkārši ir izvēle starp tādu monopolu tur, un šādu monopolu šeit, kas būtība ir tas pats, kas 2 punkts.
5) Kaut kā nepamanīju gan. Tas ko es redzu, ka vienā pasaules galā vēl vadītājus valstij ar kādiem 400 miljoniem iedzīvotāju. ES ietvaros (kur dzīvo ap 700 miljoniem?) vēl eiroparlamentu. Austrumāzijā aktīvi veido ASEAN, Āfrikā African Union, Dienvidamērikā USAN. Attiecīgi šobrīd mēs pārejam uz tautu vēlētām globālām impērijām, nevis uz kaut kādām lokālām valdībām. Ja ar lokālajām valdībā tu domā pašvaldības, tad lieta cita. Nākotnes vēlēšanas visticamāk būs tipa ASV. Tiek vēlēts lokālais mērs, tad lokālais gubernators, tad federālais prezidents. Kas attiecas uz globālo valdību, tur vajag tikai vienas papildu vēlēšanas - globālais prezidents. Un viss.
6) nu kā tad nesaki, rekur citāts: "Ja atbalsti personiskās brīvības konceptu, tad jācīnās par minimālu un lokalizētu valdību."
Tevis teiktajā ir nosacījums "vai es atbalstu brīvības konceptu", ja atbalstu, tad tu bez variācijām liec izvēlēties tikai vienu izvēli: "cīnīties par konkrēta tipa valdību".
atbildēt
jl23
(par Anonīms komentāru)
1) Kādu varu? Varu pār sevi? Tu uzskati, ka labāk ja kāds cits valda pār
tevi? Tad vari doties uz Ziemeļkoreju un dzīvot laimīgs.
2) Ne vienmēr visu var uz vietas un uzreiz mainīt.
3) Globālās sasilšanas murgi tiek izmantoti, lai propagandētu pasaules valdību. Izskatās, ka tas viņiem labi sanāk. Ja vajag atrisināt kādu globālu problēmu, tad to var izdarīt bez pasaules valdības.
4) Nekāda kļūda nav. Daudzo birokrātiju summa var arī būt lielāka nekā vienai lielai pasaules birokrātijai, bet tomēr labāk ja ir daudzas mazas. Monopols nekad nav labs, ne tirgū, ne politikā.
5) Un no impērijām uz tautas vēlētām, lokālām valdībām. Bet tagad grib atgriezties pie impērijām. Pasaules impērijas.
6) Es tev nesaku, ko darīt ar savu brīvību. Es tik saku, ka par brīvību vienmēr jācīnās, ja negribi to pazaudēt. Jo lielāka valsts vara, jo mazāka personiskā brīvība.
2) Ne vienmēr visu var uz vietas un uzreiz mainīt.
3) Globālās sasilšanas murgi tiek izmantoti, lai propagandētu pasaules valdību. Izskatās, ka tas viņiem labi sanāk. Ja vajag atrisināt kādu globālu problēmu, tad to var izdarīt bez pasaules valdības.
4) Nekāda kļūda nav. Daudzo birokrātiju summa var arī būt lielāka nekā vienai lielai pasaules birokrātijai, bet tomēr labāk ja ir daudzas mazas. Monopols nekad nav labs, ne tirgū, ne politikā.
5) Un no impērijām uz tautas vēlētām, lokālām valdībām. Bet tagad grib atgriezties pie impērijām. Pasaules impērijas.
6) Es tev nesaku, ko darīt ar savu brīvību. Es tik saku, ka par brīvību vienmēr jācīnās, ja negribi to pazaudēt. Jo lielāka valsts vara, jo mazāka personiskā brīvība.
atbildēt
Anonīms
komentārs
ABAB - tikko nodemonstrēji izcilu melošanas paraugu. Vārds Harmonija
(harmony) ir cēlies no grieķu harmonia, un sakne šim vārdam ir harmos, kas
nozīmē vienots.
Kultūru dažādība neizzūd, es neklausos britniju un lai arī nedaudz skatos Holivudu, vairāk skatos neholivudu.
Kultūra ir ne tikai tas, ko tu vari iegūt no ārpuses, kultūru, tu vari radīt pats. Tā vietā, lai sūkstītos par to, ka visi skatās ne to ko vajag, uztaisi pats, ko viņiem parādīt. Galu galā, ja pašam nepatīk tas ko rāda, vai tas kas skan, uztaisi pats priekš sevis to, kas patīk tev un būs tev tava unikālā kultūra. Mūsdienās ir tik daudz tehnisko iespēju to realizēt.
JL23.
1) Vai tu domā, ka tādu varu nedrīkst uzticēt arī tev?
2) Ja tu bēgšanu uzskati par izvēli tad jā - izvēles nebūs. Savukārt, ja par izvēli uzskata rīcību, lai mainītu to kas nepatīk, tad visas iespējas saglabāsies joprojām. Ja kaut kas neapmierina, tad vajag mainīt to, kas neapmierina, nevis bēgt.
3) Protams, tikai esi aizmirsis, ka izaicinājumi arī ir globāli. Ja mēs vēlamies attīstīties tālāk, tad būs jācīnās ar globālo sasilšanu vai drīzāk globālo sasalšanu, kas ir tikpat neizbēgama, globāliem meteorītu draudiem. Tieši tāpat arī izaicinājumi attīstībā kļūst globāli. Ja vēlamies izplesties kosmosā, apgūt kaut vai Mēnesi un marsu, tad jārēķinās, ka to nevarēs izdarīt viena valsts, tikai mēs visi kopā. Problēmas ir globālas jā, bet risināmie uzdevumi un iespējas arī.
4) Te tev ir kolosāla loģiskā kļūda. Padomā, ja visa Zeme jau ir sadalīta gabaliņos, kurā katram ir sava birokrātija, tad novācot robežas starp šiem gabaliņiem birokrātija nekļūs lielāka, tieši otrāda, tikai mazāka, jo varēs likvidēt visu to ārprātīgi milzīgi ārlietu, starpvalstu finansu, muitu, militāros, juridiskos likumus saskaņojošos dienestus etc etc, jo nebūs vajadzība visu to saskaņot, ja visur likumi vienādi, tad nekas nav jāievieš atšķirībā no patreizējās situācijas. Galu galā birokrātiskie izdevumi samazināsies ntās reizes.
5. Nedomāju vis. Cilvēces attīstība ir gājusi no klaniem uz ciltīm, no ciltīm uz pilsētvalstīm, uz to apvienībām, uz valstīm, impērijām utt. Mēs visu laiku tiecamies apvienoties pēc iespējas lielākā organizācijā jo kopā vieglāk un kopā var vairāk. Tu domā, ka būs daudz kas negribēs, es domāju, ka būs daudz kas gribēs (un jau ir). Vai tev ir dati, kas apstiprinātu, ka man vai tev ir taisnība?
6. Ja es atbalstu personīgās brīvības konceptu, es izvēlos par ko cīnīties. Ja tu abalsti personiskās brīvības konceptu, tad tu izvēlies par ko cīnīties. Tā ir brīvība, bet tagad jau tu man saki, kas man jādara, ar savu brīvību, nenonāc pretrunās?
Es jau iepriekšējā postā norādīju - brīvība ir attieksme. Ir fakts, ka glāzes tilpums par 50% ir aizpildīts ar ūdeni, nekāda brīvība vai jebkas cits šo faktu mainīt nevar. Tava brīvība, ir attieksmē - glāze ir pa pusei tukša, vai pa pusei pilna. Man glāze ir pa pusei pilna un tev?
Kultūru dažādība neizzūd, es neklausos britniju un lai arī nedaudz skatos Holivudu, vairāk skatos neholivudu.
Kultūra ir ne tikai tas, ko tu vari iegūt no ārpuses, kultūru, tu vari radīt pats. Tā vietā, lai sūkstītos par to, ka visi skatās ne to ko vajag, uztaisi pats, ko viņiem parādīt. Galu galā, ja pašam nepatīk tas ko rāda, vai tas kas skan, uztaisi pats priekš sevis to, kas patīk tev un būs tev tava unikālā kultūra. Mūsdienās ir tik daudz tehnisko iespēju to realizēt.
JL23.
1) Vai tu domā, ka tādu varu nedrīkst uzticēt arī tev?
2) Ja tu bēgšanu uzskati par izvēli tad jā - izvēles nebūs. Savukārt, ja par izvēli uzskata rīcību, lai mainītu to kas nepatīk, tad visas iespējas saglabāsies joprojām. Ja kaut kas neapmierina, tad vajag mainīt to, kas neapmierina, nevis bēgt.
3) Protams, tikai esi aizmirsis, ka izaicinājumi arī ir globāli. Ja mēs vēlamies attīstīties tālāk, tad būs jācīnās ar globālo sasilšanu vai drīzāk globālo sasalšanu, kas ir tikpat neizbēgama, globāliem meteorītu draudiem. Tieši tāpat arī izaicinājumi attīstībā kļūst globāli. Ja vēlamies izplesties kosmosā, apgūt kaut vai Mēnesi un marsu, tad jārēķinās, ka to nevarēs izdarīt viena valsts, tikai mēs visi kopā. Problēmas ir globālas jā, bet risināmie uzdevumi un iespējas arī.
4) Te tev ir kolosāla loģiskā kļūda. Padomā, ja visa Zeme jau ir sadalīta gabaliņos, kurā katram ir sava birokrātija, tad novācot robežas starp šiem gabaliņiem birokrātija nekļūs lielāka, tieši otrāda, tikai mazāka, jo varēs likvidēt visu to ārprātīgi milzīgi ārlietu, starpvalstu finansu, muitu, militāros, juridiskos likumus saskaņojošos dienestus etc etc, jo nebūs vajadzība visu to saskaņot, ja visur likumi vienādi, tad nekas nav jāievieš atšķirībā no patreizējās situācijas. Galu galā birokrātiskie izdevumi samazināsies ntās reizes.
5. Nedomāju vis. Cilvēces attīstība ir gājusi no klaniem uz ciltīm, no ciltīm uz pilsētvalstīm, uz to apvienībām, uz valstīm, impērijām utt. Mēs visu laiku tiecamies apvienoties pēc iespējas lielākā organizācijā jo kopā vieglāk un kopā var vairāk. Tu domā, ka būs daudz kas negribēs, es domāju, ka būs daudz kas gribēs (un jau ir). Vai tev ir dati, kas apstiprinātu, ka man vai tev ir taisnība?
6. Ja es atbalstu personīgās brīvības konceptu, es izvēlos par ko cīnīties. Ja tu abalsti personiskās brīvības konceptu, tad tu izvēlies par ko cīnīties. Tā ir brīvība, bet tagad jau tu man saki, kas man jādara, ar savu brīvību, nenonāc pretrunās?
Es jau iepriekšējā postā norādīju - brīvība ir attieksme. Ir fakts, ka glāzes tilpums par 50% ir aizpildīts ar ūdeni, nekāda brīvība vai jebkas cits šo faktu mainīt nevar. Tava brīvība, ir attieksmē - glāze ir pa pusei tukša, vai pa pusei pilna. Man glāze ir pa pusei pilna un tev?
atbildēt
jl23
(par Anonīms komentāru)
Te būs mīnusi:
1) Tādu varu nedrīkst uzticēt nevienam. Ja pie varas nonāk kārtējais psihopāts (vēsture mums pierādījusi, ka tas notiek biežāk nekā gribētos), tad vairs nav brīvās valstis, kas var stāties pretī.
2) Pazūd izvēles iespējas. Ja mani neapmierina politiskā/ekonomiskā situācija, tad nevaru vairs pārvākties uz citu valsti.
3) Visas politiskās un ekonomiskās krīzes pārtop globālas. Jau tagad mūsu globalizētajā pasaulē tas ir redzams.
4) Milzīga, neefektīva birokrātija. Mums jau tagad ir problēmas tikt galā ar savu valdību, kur nu vēl ar pasaules valdību, kas var atrasties otrā pasaules malā.
5) Domāju, ka pasaules valdību var panākt tikai ar spēku un manipulāciju, jo būs pietiekami daudz cilvēku, kas negribēs ko tādu.
6) Ja atbalsti personiskās brīvības konceptu, tad jācīnās par minimālu un lokalizētu valdību.
Plusi:
Nesaskatu tādus.
1) Tādu varu nedrīkst uzticēt nevienam. Ja pie varas nonāk kārtējais psihopāts (vēsture mums pierādījusi, ka tas notiek biežāk nekā gribētos), tad vairs nav brīvās valstis, kas var stāties pretī.
2) Pazūd izvēles iespējas. Ja mani neapmierina politiskā/ekonomiskā situācija, tad nevaru vairs pārvākties uz citu valsti.
3) Visas politiskās un ekonomiskās krīzes pārtop globālas. Jau tagad mūsu globalizētajā pasaulē tas ir redzams.
4) Milzīga, neefektīva birokrātija. Mums jau tagad ir problēmas tikt galā ar savu valdību, kur nu vēl ar pasaules valdību, kas var atrasties otrā pasaules malā.
5) Domāju, ka pasaules valdību var panākt tikai ar spēku un manipulāciju, jo būs pietiekami daudz cilvēku, kas negribēs ko tādu.
6) Ja atbalsti personiskās brīvības konceptu, tad jācīnās par minimālu un lokalizētu valdību.
Plusi:
Nesaskatu tādus.
atbildēt
Anonīms
komentārs
Bet vai tad tā nav tava personīgā izvēle baidīties vai nē? Ja tu baidies
tad tu baidies, nevis kāds cits. Tevi nevar piespiest baidīties, bailes ir
tava personīgā izvēle kā attiekties pret situāciju. Vainot kādu pie tā ka
baidies pats, ir tas pats, kas narkomānam apgalvot, ka viņš ir narkomāns jo
"sabiedrība piespieda".
Ja situācija ir neizbēgama, tad baidīties nav vērts jo tu tur neko nevari ietekmēt, nu, izņemot pakārties.
Ja situācija ir izbēgama, tad nebaidies un izbēdz.
P.S. Tā tu šeit publicējies diezgan aktīvi, tad varbūt tu varētu uzrakstīt savu redzējumu par šo tēmu - kādi mīnusi ir globālajai valstij un plusi, ja tādus saredzi. Ja esi uzrakstījis, tad izsniedz saiti jo es te nekur nemanīju.
Ja situācija ir neizbēgama, tad baidīties nav vērts jo tu tur neko nevari ietekmēt, nu, izņemot pakārties.
Ja situācija ir izbēgama, tad nebaidies un izbēdz.
P.S. Tā tu šeit publicējies diezgan aktīvi, tad varbūt tu varētu uzrakstīt savu redzējumu par šo tēmu - kādi mīnusi ir globālajai valstij un plusi, ja tādus saredzi. Ja esi uzrakstījis, tad izsniedz saiti jo es te nekur nemanīju.
atbildēt
ABAB
(par Anonīms komentāru)
Tad jautájums, ko tu saproti ar brívíbu.
Man brīvība ir, kad es esmu brīvs no Bailēm, stresa, raizēm...
Tālāk. Lai panāktu šadu pasaules viendabību tiek lietots tikai viens ierocis - BAIĻU iedzīšana.
Ja tu dzīvo nemitīgās bailēs par terorismu, slimībām, pārapdzīvotību, kriminogēno situāciju, polipi$tiem (es atvainojos), pasaules galu, globaalo sasilshanu...
... varu sadereet, ka izbaudiisi JPK.
Man brīvība ir, kad es esmu brīvs no Bailēm, stresa, raizēm...
Tālāk. Lai panāktu šadu pasaules viendabību tiek lietots tikai viens ierocis - BAIĻU iedzīšana.
Ja tu dzīvo nemitīgās bailēs par terorismu, slimībām, pārapdzīvotību, kriminogēno situāciju, polipi$tiem (es atvainojos), pasaules galu, globaalo sasilshanu...
... varu sadereet, ka izbaudiisi JPK.
atbildēt
klementine
komentārs
Sviesta kino jaunums?
Tiem, kam interese ir, bet spēju sistemātiski mācīties nav - paskaties jūtubu un uzreiz sajutīsies kompetents :)
Tiem, kam interese ir, bet spēju sistemātiski mācīties nav - paskaties jūtubu un uzreiz sajutīsies kompetents :)
atbildēt
Anonīms
komentārs
Kaut kā neesmu manījis brīvību sev apkārt pēdējā laikā. Kontrolēts
tieku uz katra stūra.
Viendabīgošana man šķiet pat laba. Mazāk savstarpējo konfliktu. Izskatās vienādi visi vienādi tā pat, tikai nesaki, ka tērpies zvērādās vai keramikas kurpēs un tev ir 2 ragi uz galvas. Domā, cik manāms, tajos pašos jēdzienos kā visi man zināmie homo sapiens, runā arī klasiskajās valodās. Vismaz vienā globālā mēroga un vismaz vienā lokālā mēroga. Jeb mājās tu runā nibiriāniski?
Paredzami esam tik vai tā. Instinkti un vajadzības visiem vienādas, atšķiras tikai sociālais tēls, kā šīs vajadzības tiek apmierinātas un instinkti vadīti.
Kamēr brīvību no vienotas pasaules valsts kaut kā redzu vairāk, kā ir pieejama šobrīd. Kaut vai nav nekādu robežu, muitu, vīzu, pilsonību etc etc. Ja vienota valsts, tad visi vienas valsts pilsoņi, strādā kur gribi, dzīvo kur gribi. Ja visi runā vienā valodā, samazinās kultūras barjeras. Nav dažādu reģionālo tabu. Ja visur vieni likumi, tad nav netaisnības, nav kā šobrīd, ka par vienu un to pašu lietu vienā vietā var dabūt nāves sodu, otrā tikt cietumā uz gadiem 7, trešajā nebūs nekādu sankciju.
Neesi dzirdējis teicienu - skaldi un valdi? Mūsdienu pasaulē tā notiek...
Viendabīgošana man šķiet pat laba. Mazāk savstarpējo konfliktu. Izskatās vienādi visi vienādi tā pat, tikai nesaki, ka tērpies zvērādās vai keramikas kurpēs un tev ir 2 ragi uz galvas. Domā, cik manāms, tajos pašos jēdzienos kā visi man zināmie homo sapiens, runā arī klasiskajās valodās. Vismaz vienā globālā mēroga un vismaz vienā lokālā mēroga. Jeb mājās tu runā nibiriāniski?
Paredzami esam tik vai tā. Instinkti un vajadzības visiem vienādas, atšķiras tikai sociālais tēls, kā šīs vajadzības tiek apmierinātas un instinkti vadīti.
Kamēr brīvību no vienotas pasaules valsts kaut kā redzu vairāk, kā ir pieejama šobrīd. Kaut vai nav nekādu robežu, muitu, vīzu, pilsonību etc etc. Ja vienota valsts, tad visi vienas valsts pilsoņi, strādā kur gribi, dzīvo kur gribi. Ja visi runā vienā valodā, samazinās kultūras barjeras. Nav dažādu reģionālo tabu. Ja visur vieni likumi, tad nav netaisnības, nav kā šobrīd, ka par vienu un to pašu lietu vienā vietā var dabūt nāves sodu, otrā tikt cietumā uz gadiem 7, trešajā nebūs nekādu sankciju.
Neesi dzirdējis teicienu - skaldi un valdi? Mūsdienu pasaulē tā notiek...
atbildēt
ABAB
(par Anonīms komentāru)
Atbilde ir īsa - ABSOLŪTA KONTROLE un iedzīvotāju viendabīgošanan - visi
vienādi runā, izskatās, domā, rīkojas - viss ir paredzami.
Brīvības koncepts ielido miskatē Maikla Džordona stilā.
Brīvības koncepts ielido miskatē Maikla Džordona stilā.
atbildēt
Anonīms
komentārs
Es tik vienu nesaprotu, kas tieši ir slikts tajā, ja būtu viena pasaules
valdība, valūta utt? Vai tad tiešām būtu sūdīgāk, kā šobrīd, kad
katrai teritorijai savi korumpētie klauni par vadītājiem uzmetušies, kad ar
valūtu spekulācijām var sagraut ekonomikas???
atbildēt
atbildēt