Izdevīgā nekompetence
|
LETA ziņo, ka nesen Autortiesību likuma pārkāpšanā tika apsūdzēta puse Latvijas interneta:
"Aptuveni 500 mājas lapu īpašnieki saņēmuši AKKA/LAA brīdinājumus ar prasību maksāt naudu par video pārpublicēšanu no populārās interneta vietnes "YouTube"."
AKKA/LAA ir vietēja aģentūra, kas ir uzņēmusies ļaut autoriem kolektīvi pārvaldīt savu tiesību ievērošanu. Tā jau iepriekš ir izpelnījusies kritiku par kompetences trūkumu, un izskatās, ka šī situācija ir kārtējais iemesls to atkārtot. Problēmu var mēģināt saprast, paskatoties uz piemēru it kā pārpublicētajiem "video":
"<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/m4FCD1TtoaU&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/m4FCD1TtoaU&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>"
Citiem vārdiem, izplatīts tiek tikai brīvi pieejams kods, un vai nu AKKA/LAA darbinieki neatšķir marķētu saiti uz citu serveri no tā satura, vai mēs turpmāk nedrīkstēsim legāli pieminēt "Latgalītes" tirgus adresi.[1]
Ja jau izplatīta būtībā tiek tikai saite, kāpēc AKKA/LAA pret to iebilst? Iemesls slēpjas viņu izmantoto pārlūku konfigurācijā, jo tiem ir pievienots nestandarta mehānisms, kas ļauj automātiski iekļaut šādu saišu saturu citās lapās. Tas nozīmē, ka viņiem izskatās, ka video ir pārpublicēti, jo viņi tādu iespēju ir speciāli ieslēguši. Teiksim, es tāpēc atcerējos vienu rakstvietu no Bībeles: "Ja tava acs tevi apgrēcina, izrauj to. (Marka 9:47)"
Taču AKKA/LAA negrib atteikties no Flash un labāk izsūta pasīvi agresīvus pieprasījumus pēc naudas. Tā gan neesot mantkārība, jo viņi ir bezpeļņas organizācija, bet tas neskan īpaši pārliecinoši, ja tajā pašā laikā viņiem pieejamie ienākumi ir proporcionāli kopējiem, un Lursoft dati uzrāda, ka pirms gada šī organizācija algās izmaksāja gandrīz pusmiljonu latu.
Tīmeklī ir publicēta kāda "trauksmes cēlāja" sarakste, kurā var redzēt, ka AKKA/LAA vienkārši neatbild uz iebildumu, ka materiāls patiesībā ir izvietots uz YouTube serveriem. Arī LETA reportāžā aģentūras pārstāve atkārtoja, ka tā ir pārpublicēšana, jo viņai tā izskatoties. Dažreiz tēlot muļķi ir izdevīgi.
Piezīmes
1. Tā ir Sadovņikova iela 9a, starp citu.
Citus manus rakstus var atrast dabas.untu.ms blogā.
"Aptuveni 500 mājas lapu īpašnieki saņēmuši AKKA/LAA brīdinājumus ar prasību maksāt naudu par video pārpublicēšanu no populārās interneta vietnes "YouTube"."
AKKA/LAA ir vietēja aģentūra, kas ir uzņēmusies ļaut autoriem kolektīvi pārvaldīt savu tiesību ievērošanu. Tā jau iepriekš ir izpelnījusies kritiku par kompetences trūkumu, un izskatās, ka šī situācija ir kārtējais iemesls to atkārtot. Problēmu var mēģināt saprast, paskatoties uz piemēru it kā pārpublicētajiem "video":
"<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/m4FCD1TtoaU&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/m4FCD1TtoaU&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>"
Citiem vārdiem, izplatīts tiek tikai brīvi pieejams kods, un vai nu AKKA/LAA darbinieki neatšķir marķētu saiti uz citu serveri no tā satura, vai mēs turpmāk nedrīkstēsim legāli pieminēt "Latgalītes" tirgus adresi.[1]
Ja jau izplatīta būtībā tiek tikai saite, kāpēc AKKA/LAA pret to iebilst? Iemesls slēpjas viņu izmantoto pārlūku konfigurācijā, jo tiem ir pievienots nestandarta mehānisms, kas ļauj automātiski iekļaut šādu saišu saturu citās lapās. Tas nozīmē, ka viņiem izskatās, ka video ir pārpublicēti, jo viņi tādu iespēju ir speciāli ieslēguši. Teiksim, es tāpēc atcerējos vienu rakstvietu no Bībeles: "Ja tava acs tevi apgrēcina, izrauj to. (Marka 9:47)"
Taču AKKA/LAA negrib atteikties no Flash un labāk izsūta pasīvi agresīvus pieprasījumus pēc naudas. Tā gan neesot mantkārība, jo viņi ir bezpeļņas organizācija, bet tas neskan īpaši pārliecinoši, ja tajā pašā laikā viņiem pieejamie ienākumi ir proporcionāli kopējiem, un Lursoft dati uzrāda, ka pirms gada šī organizācija algās izmaksāja gandrīz pusmiljonu latu.
Tīmeklī ir publicēta kāda "trauksmes cēlāja" sarakste, kurā var redzēt, ka AKKA/LAA vienkārši neatbild uz iebildumu, ka materiāls patiesībā ir izvietots uz YouTube serveriem. Arī LETA reportāžā aģentūras pārstāve atkārtoja, ka tā ir pārpublicēšana, jo viņai tā izskatoties. Dažreiz tēlot muļķi ir izdevīgi.
Piezīmes
1. Tā ir Sadovņikova iela 9a, starp citu.
Citus manus rakstus var atrast dabas.untu.ms blogā.
Kas ko izplata, no veselā saprāta skatpunkta
Pievienot komentāru
Komentē kā lietotājs
seksuala audzinasana
komentārs
Tas LETA video redzamais AKKA/LAA jaunkundzes apgalvojums, ka Latvijas interneta
lietotāji lietojot Youtube pretlikumīgi, šķiet drusku ārprātīgs, bet arī
tam vajadzētu gan izsvērtu, juridiski pamatotu atbildi, gan iznīcinoši
sarkastisku.
Pagaidām to pirmo nemana, un tas varbūt ir saistīts ar šī apgalvojuma, tāpat kā tā absurdā jautājuma par "dzirdēšanu lapā", nepārspējamo bezkaunību.
Lapā neko nedzird - dzird skaļruņos vai austiņās, bet atskaņota video/mūzikas nesējs, protams, ir Youtube publiski pieejamais serveris. Jaunkundzei manuprāt ir izredzes uz kādu laiku kļūt par galveno Latvijas interneta izsmiešanas un nievu mērķi.
Pagaidām to pirmo nemana, un tas varbūt ir saistīts ar šī apgalvojuma, tāpat kā tā absurdā jautājuma par "dzirdēšanu lapā", nepārspējamo bezkaunību.
Lapā neko nedzird - dzird skaļruņos vai austiņās, bet atskaņota video/mūzikas nesējs, protams, ir Youtube publiski pieejamais serveris. Jaunkundzei manuprāt ir izredzes uz kādu laiku kļūt par galveno Latvijas interneta izsmiešanas un nievu mērķi.
atbildēt
Anonīms
(par Anonīms komentāru)
b*** mani neinteresē kur tā nauda paliek, bet tā pamatīgi tracina viņu
atļaušanās un piesiešanās lai nopelnītu!!!!
atbildēt
Anonīms
komentārs
Nu redz, fatalis prot uzrakstīt arī ko sakarīgāku par "ūdens ir
indīgs" ;)
AKKA/LAA derētu veikt funkcionālo auditu, lai noskaidrotu, kur tad galu galā pazūd komponistu un izpildītājmākslinieku naudiņa, ko tiem šī organizācija pilnā mērā NEizmaksā.
AKKA/LAA derētu veikt funkcionālo auditu, lai noskaidrotu, kur tad galu galā pazūd komponistu un izpildītājmākslinieku naudiņa, ko tiem šī organizācija pilnā mērā NEizmaksā.
atbildēt
atbildēt